Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Петяшине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Леднёва И.Е. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Леднёва И.Е. о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года - отказано.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение адвоката Складановской И.В. в интересах осужденного Леднёва И.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, стороны обвинения - прокурора Горбуновой И.В.

, просившей постановление суда отменить и вынести новое решение, суд,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2009 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом изменений от 04.04.2013г.) Леднёв И.Е. осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 8, 11 июня и 9 июля 2008 года),

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 сентября 2008 года)

на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Леднёв И.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие изменениями законодательства, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года и в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Леднёв И.Е. с постановлением не согласен, просит его изменить и смягчить срок наказания. Указывает, что постановление не соответствует закону, так как в соответствие изменениями законодательства, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, изменены размеры наркотических средств. Срок наказания необходимо смягчить. Указывает, что суд надлежаще и своевременно не известил его о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебное заседание проведено в его отсутствие, что лишило его права представить свои доводы и доказательства относительно окончательного наказания. Кроме того, судом было нарушено его право на защиту, принцип состязательности сторон. Просит постановление отменить.

В настоящее судебное заседание осужденный не вызывался, поскольку просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, апелляционный суд находит постановление подлежащем отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела осужденный о судебном заседании не извещался и дело рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, суд нарушил требования ч. 2 ст.399 УПК РФ и не обеспечил состязательность сторон.

По мнению апелляционного суда, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, что в соответствии с п. 2ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены и вынесения нового решения, поскольку данное нарушение устранено в суде апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом того, что Федеральный закон N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, не улучшает положение осужденного, апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя 18.11.2009 года и переквалификации действий осужденного в редакции обозначенного федерального закона необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года в отношении Леднёва И.Е. отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Леднёва И.Е. о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2009 года в связи с изменениями законодательства, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении одного года в Президиум Ставропольского краевого суда.

Судья: Г.А. Гукосьянц