Постановление Ставропольского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-5395/13

Судья Ставропольского краевого суда Николаенко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кошмановой Т.П.,

защитника осужденного Саруханяна Г.А., в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 от 22 ноября 2002 года и ордер N 041814 от 23 октября 2013 года,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минасова М.Г., в интересах осужденного Саруханяна Г.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года, которым

Саруханян Г.А., ... , судимый: ... ,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2013 года в отношении М.Ю.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2013 года в отношении П.С.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 04 августа 2013 года в отношении П.С.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении Саруханяна Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 августа 2013 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года Саруханян Г.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабежа (3 эпизода), то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 3 по 4 августа 2013 года на территории ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Саруханян Г.А. полностью признал вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Саруханян Г.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Минасов М.Г., в интересах осужденного Саруханян Г.А., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года суровым в части назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел сведения о личности Саруханяна Г.А., а именно наличие на его иждивении малолетнего ребенка ... , положительные характеризующие сведения о личности осужденного по месту жительства и месту работы. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года, назначив более мягкое наказание, с учетом наличия явки с повинной, признание Саруханян Г.А. своей вины в полном объеме, раскаяния в содеянном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Саруханяна Г.А. - адвокат Клименко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что судом не в полной мере были учтены тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание. При наличии смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является строгим и несправедливым.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, ввиду того, что судом первой инстанции при назначении наказания были учтены характер и степень совершенных преступлений, а также все данные, характеризующие личность, на основании чего, просила приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, возражения прокурора на жалобу, суд апелляционной считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Саруханян Г.А. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учитывались данные о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, как совокупностью конкретных обстоятельств дела, так и воздействия предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным. В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а так же отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону.

Назначенное Саруханян Г.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания и снижения назначенного наказания не усматривает.

Также суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Саруханян Г.А. рецидива преступлений и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года, в отношении Саруханян Г.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минасова М.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 25 октября 2013 года.

Председательствующий