Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-5747/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Амвросова О.П. и Каблова А.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кошмановой Т.Н.,

осужденного Вострикова А.И., в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника, в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 от 22 ноября 2002 года и ордер N 045220 от 12 ноября 2013 года,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Вострикова А.И. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года, которым

Востриков А.И., ... , судимый: ... ;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Вострикова А.И., в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2013 года. Зачтено в срок наказания нахождение осужденного под стражей и домашним арестом с 21 июля 2011 года по 10 сентября 2012 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя и осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года Востриков А.И. признан виновным в том, что 20 июля 2013 года, около 11 часов 00 минут на территории ... Ставропольского края незаконно приобрел наркотическое вещество растительного происхождения - марихуану (каннабис), из которого изготовил наркотическое вещество - гашишное масло, в крупном размере, которое в последующем незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Востриков А.И. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Вострикова А.И. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона. Квалифицируя действия Вострикова А.И. по признаку незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, судом не было принято во внимание, что органами предварительного расследования не установлено количество инкриминируемого приобретенного наркотического средства. В связи с чем, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства Востриковым А.И. подлежит исключению. Просит суд апелляционной инстанции приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года в отношении Вострикова А.И. изменить, исключив из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Востриков А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, в части назначенного наказания. По мнению осужденного, судом было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда, в части назначенного наказания, изменить, снизив наказание до 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Востриков А.И. и его защитник подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, подтвердила доводы, приведенные в апелляционном представлении, указав о необходимости исключения из квалификации действий осужденного квалифицирующего признака - незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 297, 299 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Приговор в отношении Вострикова А.И. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Признавая виновным Вострикова А.И. в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и принимая решение о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что в ходе предварительного следствия не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ, в части совершения Востриковым А.И. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что изменение квалификации действий осужденного Вострикова А.И. не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года подлежит изменению, с исключением из осуждения Вострикова А.И. квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Указанные нарушения применения уголовного закона являются в соответствии п.п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ основаниями изменения приговора. Принимая решение об изменении приговора суда, в связи с применением закона о менее тяжком преступлении, судебная коллегия принимает решение о смягчении осужденному наказания.

Производя оценку доводов жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания были учтены все известные данные о личности осужденного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд учел эти требования закона, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же о назначении вида исправительного учреждения, который судебная коллегия находит правильным. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Вострикову А.И. наказания по доводам жалобы о его чрезмерной суровости, и считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака "незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере".

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года, в отношении Вострикова А.И. изменить:

- исключить из осуждения Вострикова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на квалифицирующий признак - "незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере";

- снизить Вострикову А.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 15 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи