Постановление Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-5239/13

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

адвоката Выходцева Н.В., представившего удостоверение N 2252 и ордер N039722 от 10 октября 2013 года,

осужденного Пузанова И.В.,

при секретаре Михайляне К.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пузанова И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Пузанова И.В. о пересмотре приговора.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала и доводах апелляционной жалобы осужденного Пузанова И.В., выслушав выступления участников процесса, судья,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года Пузанов И.В. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пузанов И.В. обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2010 года и Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2013 года в соответствии со ст.397, п.13 ст.399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2013 года осужденному Пузанову И.В. отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора.

Выражая свое несогласие с принятым судом решением осужденным Пузановым И.В., подана апелляционная жалоба.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушено постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N4-П.

Просит пересмотреть приговор и привести его в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании адвокат Выходцев Н.В., поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Пузанова И.В. и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Пузанов И.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Асратян А.В., просил апелляционную жалобу осужденного Пузанова И.В., оставить без удовлетворения, поскольку считал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судья апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Мотивируя отказ в принятии ходатайства осужденного Пузанова И.В. о пересмотре приговора, судом первой инстанции обоснованно указано, что не имеется оснований для возбуждения производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке гл.47 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного не мотивировано, не указано, какие положения законов, перечисленных им в своем ходатайстве, он просит применить относительно постановленных в отношении него приговоров. К ходатайству осужденным не приложены копии приговоров, которые он просит пересмотреть, с отметкой об их вступлении в законную силу, тогда как в порядке гл. 47 УПК РФ могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу приговоры.

Не имеется сведений о том, приводились ли приговоры ранее в соответствие с изменениями в законодательстве.

Судом обоснованно указано на то, что лицо, подавшее ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ, должно обосновать и мотивировать свои требования, приложить надлежащим образом заверенные копии приговоров суда с обязательной отметкой об их вступлении в законную силу, а также сведения об отбытии наказания.

Что касается доводов жалобы осужденного Пузанова И.В. относительно нарушения постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, то в соответствии с вышеуказанным постановлением, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного (пункт 2 части первой статьи 399 УПК РФ), не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона. Такое истолкование названного законоположения вытекает не только из Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2 и статья 45, часть 1), но и из отраслевого законодательства, возлагающего на прокурора обязанность осуществлять надзор за законностью исполнения наказания и принимать необходимые меры в целях устранения выявленных нарушений (статьи 32 и 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"), а на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, - обязанность охранять права, свободы и законные интересы осужденных (статья 1 УИК Российской Федерации, статьи 1 и 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Из содержания вышеназванного постановления следует, что при отсутствии возможности самостоятельно мотивировать свои требования, осужденному необходимо обратиться с ходатайством об инициировании применения нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление к прокурору межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края, либо к администрации учреждения по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Пузанова И.В. не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2013 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Пузанова И.В. о пересмотре приговора - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Пузанова И.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Брянский