Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Мелешко А.С. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года по делу по иску прокурора Александровского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Александровского сельского совета Александровского района Ставропольского края об устранении выявленных нарушений законодательства безопасности дорожного движения,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Александровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц края обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что на основании поступившего сообщения ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОМВД РФ по Александровскому району по факту неправомерных действий администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края при исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления на территории Александровского района, что в результате проверки выявлены недостатки в состоянии улично-дорожной сети, угрожающие безопасности дорожного движения на участке дороги в районе "парковой зоны", ввиде установления металлически ограждений в непосредственной близости от проезжей части автодороги, несоответствия ширины дороги необходимым геометрическим параметрам, так как в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 года при существующей интенсивности движения транспорта на данном участке дороги минимальная ширина полосы для движения должна быть не менее 2,75 м., а в при двустороннем движении - не менее 5,5 м., однако ее фактическая ширина составляет лишь 4,5 м., на незаконность обустройства шлагбаума, перекрывающего свободное движение для транспортных средств и пешеходов, а также специальных автомобилей экстренных служб (скорой помощи, пожарной и т.д.) на данном участке дороги, являющейся проездом от улицы ... в районе домов N ... "а" и N ... (по четной стороне) на улицу Комсомольскую на нечетную сторону с. Александровского, что ответчик обязан в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений закона по ул ... , в районе домовладения N ... "а" с. Александровского, путем сноса указанного шлагбаума, обеспечить нормативную видимость путем ликвидации древесно-кустарниковой растительности и сноса металлического ограждения, находящегося в непосредственной близости от проезжей части при выезде с ул. Комсомольской на ул. Гагарина села Александровского.

В дальнейшем при рассмотрении дела по существу прокурор района просил суд прекратить производство по делу в части искового требования о расширении проезжей части ул. ... до 5,5 м., так как ответчик при рассмотрении по существу настоящего иска в добровольном порядке установил одностороннее движение на этом участке дороги, что в при одностороннем порядке движения ширина дороги соответствует геометрическим параметрам.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года исковые требования прокурора Александровского района Ставропольского края удовлетворены частично. Администрация Александровского сельсовета Александровского района обязана в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений закона по ул. ... в районе домовладения N ... А с. Александровского, обеспечить нормативную видимость путем ликвидации древесно-кустарниковой растительности и сноса, металлического ограждения которое находится в непосредственной близости от проезжей части от въезда на ул. ... с четной стороны на ул. ... на нечетную сторону. В удовлетворении требований об обязанности администрации Александровского сельсовета Александровского района в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений закона по ул ... , в районе домовладения N ... А с. Александровского, путем сноса шлагбаума, отказано. В части требований приведения дорожного покрытия путем расширения проезжей части до 5,5 м, производство прекращено в связи с принятыми мерами по обеспечению безопасности движения по данной улице, путем принятия решения об одностороннем порядке движения по данному участку дороги.

В апелляционном представлении участвовавший в деле помощник прокурора Александровского района Ставропольского края Мелешко А.С. просит решение суда отменить в части отказа в принятии мер по устранению выявленных нарушений закона по ул ... , в районе домовладения N ... А с. Александровского, путем сноса шлагбаума, принять новое решение, удовлетворив в данной части исковые требования прокурора района, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств согласования администрацией Александровского сельсовета с соответствующими службами установления шлагбаума на тротуаре, примыкающим к проезжей части ул. ... с. Александровского (в непосредственной близости к пешеходному переходу) границы земельного участка, собственность на который не разграничена, и используемого для размещения "парковой зоны", на создание данным шлагбаумом помех в дорожном движении людей и транспортных средств.

Письменные возражения относительно доводов апелляционного представления не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения представителя администрации Александровского сельсовета Симоновой Е.В. об отказе в удовлетворении представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из прямого смысла мотивировочной и просительной частей апелляционного представления следует, что решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года обжалуется помощником прокурора Александровского района Ставропольского края Мелешко А.С. лишь в части отказа в удовлетворении требований о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона по ул ... , в районе домовладения N ... А с. Александровского, путем сноса шлагбаума, остальная часть решения суда ни кем не обжалуется.

В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Следовательно, не обжалованная часть решения суда в силу статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Из материалов дела следует, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ... в адрес прокурора Александровского района Ставропольского края было направлено информационное письмо, в котором указано, что 20 июня 2013 года было проведено комиссионное обследование улицы ... села Александровского на участке от ул. ... до ул ... , что в ходе проверки выявлены недостатки в состоянии улично-дорожной сети, угрожающие безопасности дорожного движения. Кроме того, в районе дома N ... по ул ... , оборудована дополнительная стоянка, также без согласования с ГИБДД и без проектно-сметной документации (л.д. 6-7).

На основании постановления администрации Александровского муниципального района N 265 от 04 апреля 2013 года "О проведении на территории Александровского района ежегодного комплексного обследования автодорог", было проведено комплексное обследование улицы ... села Александровского на участке от ул. ... до ул. ... В ходе проверки выявлен ряд нарушений безопасности движения на данном участке дороги, в частности, установлено, что проезд по ул. ... с четной стороны на нечетную перекрыт шлагбаумом, который препятствует движению транспортных средств и пешеходов, а также специальных автомобилей экстренных служб.

Наличие установленного шлагбаума препятствующего движению транспорта и пешеходов, было зафиксировано с составлением схемы и фотографированием (л.д. 8-10).

Суд первой инстанции, отказывая прокурору района в удовлетворении указанной части искового требования, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде, часть шлагбаума демонтирована для прохода пешеходов, а также из того, что для нормального проезда спец. транспорта и для подъезда автотранспорта к магазину "Сад-огород", а также для выезда жителей улицы ... с нечетной стороны на четную, имеются и предоставлены ключи для открытия шлагбаума, а следовательно, право пешеходов, граждан при переезде с нечетной стороны на четную ул ... , не нарушено, что имеется реальная возможность проезда спецтранспорта.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, считает их необоснованными.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения)

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В Правилах дорожного движения законодатель вводит обобщенный термин "дорога", который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием "дорога" охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги. Поэтому пункты 9.9, 12.1 и 12.2 регулируют порядок движения и стоянки на них.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Расположение администрацией Александровского сельсовета спорного шлагбаума зафиксировано составленной схемой и проведенным фотографированием, что подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей.

Как видно из фотоматериалов, имеющихся в деле, шлагбаум установлен администрацией Александровского сельсовета на тротуаре, примыкающем к проезжей части ул. ... с. Александровского (в непосредственной близости к пешеходному переходу) границы земельного участка, используемого для размещения "парковой зоны".

Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Так же из имеющихся в материалах дела фотографий места расположения автомобильной дороги с пешеходным переходом и въезда на территорию автостоянки в парке, видно, что наличие шлагбаума на тротуаре создает угрозу безопасности дорожного движения.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении нарушает законодательство о безопасности дорожного движения.

Из пунктов 5 и 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 192-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В материалах дела отсутствуют доказательства о согласовании установки шлагбаума на указанном участке улицы ... с нечетной стороны на четную в установленном Законом порядке. Следовательно, установление данного шлагбаума произведено с нарушением требований статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", пунктов 1 и 6 статьи 13, пункта 3 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации".

Факт того, что указанный шлагбаум перекрывает проезд автомобильной дороги на указанном участке улицы ... с нечетной стороны на четную подтверждается материалами дела. Этот факт в суде первой инстанции никем не отрицался.

Необоснованным является утверждение представителя ответчика, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что на указанном участке нет дороги и там стоит не шлагбаум, а ограждение. На листах дела NN 54, 56, и 57 имеются схема данного участка улицы Комсомольской и фотографии этой улицы и указанного шлагбаума, который по виду и функциональным свойствам однозначно является шлагбаумом, а не ограждением. Факт того, что данный шлагбаум перекрывает проезжую часть дороги подтверждается указанной схемой и фотографиями, так как на шлагбауме закреплена надпись "проезд не занимать".

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действие указанных норм материальных Законов распространяется на всех юридических и физических лиц. Количество их не ограничено лицами, непосредственно проживающими и работающими в организациях, учреждениях и предприятиях, находящихся в указанном районе улицы Комсомольской и близлежащих к ним улицам, а следовательно, круг этих лиц неограничен (не определен).

Настоящий иск заявлен прокурором района в интересах неопределенного круга лиц. Однако, вынесенное по настоящему делу решение об отказе в удовлетворении настоящего о сносе указанного шлагбаума нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в свободном переезде транспортных средств, перевозке грузов.

Доказательства временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанном участке дороги в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Более того, не предусмотрена установка шлагбаумов на улицах населенных пунктов требованиями ГОСТ Р 50597-83, утвержденного постановлением Госстандарта от 11 октября 1993 года N 221 и ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации".Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о незаконности вынесенного по делу решения суда от 26 августа 2013 года об отказе в удовлетворении настоящего иска прокурора Александровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края о сносе указанного шлагбаума, об отмене в этой части решения и о вынесении нового решения об удовлетворении этой части настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении настоящего иска прокурора Александровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края о сносе шлагбаума, перекрывающего свободное движение для транспортных средств и пешеходов, а также специальных автомобилей экстренных служб (скорой помощи, пожарной и т.д.) на данном участке дороги, являющейся проездом от улицы ... в районе домов N ... "а" и N ... (по четной стороне) на улицу ... на нечетную сторону с. Александровского ОТМЕНИТЬ.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении искового заявления прокурора Александровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края о сносе шлагбаума, перекрывающего свободное движение для транспортных средств и пешеходов, а также специальных автомобилей экстренных служб (скорой помощи, пожарной и т.д.) на данном участке дороги, являющейся проездом от улицы ... в районе домов N ... "а" и N ... (по четной стороне) на улицу ... на нечетную сторону с. Александровского.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.