Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 октября 2013 г. по делу N 22-5667/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Курбатова И.И. и Шкода А.В.

при секретаре Михайлян К.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И., осужденного Хабарова Р.П., принимавшего участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кардановой Е.С. в интересах осужденного Хабарова Р.П., представившей удостоверение N380 и ордер N045005 от 05.11.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседаниииал по N ... ры Ставропольского края Семченко М.И.,____________________________________________________ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой Е.А. в интересах осужденного Хабарова Р.П. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2013 года, которым

Хабаров Р.П., ранее судимый:

- 21.04.2006 года приговором Невинномысского городского суда по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

- 15.07.2009 года приговором Труновского районного суда Ставропольского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.09.2013 года. Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 03.06.2012 года по 12.09.2013 года включительно.

Гражданский иск А. к Хабарову Р.П. удовлетворен частично.

Взыскано с Хабарова Р.П. в пользу А. ... 0 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска А. к Хабарову Р.П. в остальной части - отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., выступление осужденного Хабарова Р.П., адвоката Кардановой Е.С. в интересах осужденного Хабарова Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семченко М.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров Р.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Е.А. в интересах осужденного Хабарова Р.П. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что версия причастности к совершенному преступлению бывшей супруги и дочери убитого В.Н.Н. на следствии не проверялась.

Судебно-биологическая экспертиза в отношении подногтевых срезов Б.А.Н. И ее матери В.С.Г. не проводилась.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

Считает, что судом необоснованно удовлетворена заявленная сумма гражданского иска.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Поповой Е.А. в интересах осужденного Хабарова Р.П. государственный обвинитель Черныш Е.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Карданова Е.С. и осужденный Хабаров Р.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить.

Прокурор Семченко М.И. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой Е.А. в интересах осужденного Хабарова Р.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании, согласно ст.88 УПК РФ суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Хабарова Р.П. в совершении инкриминируемого ему деяния. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Хабарова Р.П. в совершении вышеуказанного преступления, при изложенных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании.

Суд подтвердил вину осужденного Хабарова Р.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ обоснованными ссылками на доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании: оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Хабарова Р.П., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей А.Т.Н., свидетелей Б.Е.Н., В.С.Г., К.А.Н., А.В.П., К.Е.В., К.В.А., Р.Ю.В., Б.С.В., С.М.Д., Н.С.В., Ч.Е.А., эксперта К.Д.А.

Кроме того, виновность осужденного Хабарова Р.П. подтверждена судом обоснованными ссылками на исследованные письменные доказательства по делу, а именно:

- заключение судебно-медицинского экспертизы N 74 от 28 августа 2012 года согласно которому смерть В.Н.Н. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сумки и сердца с повреждением внутренних органов (сердечной сумки, сердца, верхней доли левого легкого), сопровождавшейся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей. Указанная одиночная слепая колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сумки и сердца с повреждением внутренних органов явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью и повлекла его смерть. Свойства раны дают основания полагать, что образовалась она в результате однократного действия колюще-режущим орудием, типа нож или ему подобных, имеющего плоский клинок, ширина на уровне погрузившейся части которого около 4 см, толщиной около 2 см, а длина погрузившейся части лезвия клинка не менее 18-20 см. (т. 2 л.д. 25-29);

- заключение судебно-медицинской экспертизы N 2468 от 05 июня 2012 года согласно которому у Хабарова Р.П. выявлен ушиб мягких тканей области правого голеностопа сустава. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место 03 июня 2012 года и не причинило вреда здоровью Хабарова Р.П. (т. 1 л.д. 138-140);

- заключение биологической судебной экспертизы N 678 от 28 июня 2012 года согласно которому, на марлевых тампонах, изъятых с поверхности асфальта с пола на кухне, полимерных заглушек с подоконника, вырезе с ковра, джинсовых брюках, куртке, одной паре пляжных тапочек, обнаружена кровь человека Аb группы с содержанием сопутствующего антигена Н и могла произойти от В.Н.Н. На полимерных пакетах, клейкой ленте типа "скотч", футболке серого цвета, занавеске, пачке сигарет "Золотая Ява", обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А, Н в отдельных пятнах и агглютинин бета. Как пот, так и кровь в этих пятнах относиться к группе Аb с содержанием сопутствующего антигена Н и происходит от В.Н.Н. Отмечено также, что выявленный в пятнах пота с примесью крови антигена Н, является основным для организма Хабарова Р.П. и следовательно мог выявиться за счет его пота (т. 1 л.д. 227-233);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы N 439 от 26 сентября 2012 года согласно которому на представленных семи отрезках СДП, изъятых в ходе ОМП от 03 июня 2012 года по адресу: г. Михайловск, ул. Орджоникидзе, д. 311, имеются следы пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След руки, имеющийся на отрезке СДП N 1 оставлен средним пальцем правой руки Хабарова Р.П., на отрезке СДП N 2 оставлен безымянным пальцем правой руки Хабарова Р.П., на отрезке СДП N 3 оставлен мизинцем левой руки Хабарова Р.П. Следы рук, имеющиеся на остальных СДП, оставлены не Б.Е.Н., не В.Н.Н., не В.Н.Н., а иными лицами (т. 2 л.д. 59-72);

- протокол осмотра места происшествия от 03 июня 2012 года, согласно которому был обнаружен и направлен на исследование в ГБУЗ "БСМЭ г. Ставрополь" труп В.Н.Н., а также осмотрен участок проезжей части улицы Орджоникидзе и домовладение N 311, г. Михайловска (т. 1 л.д. 5-14);

- протокол задержания подозреваемого Хабарова Р.П. от 03 июня 2012 года, согласно которому в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Хабаров Р.П., а также в ходе личного обыска у него были изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении В.Н.Н. (т. 1 л.д. 98-102);

- протокол проверки показаний с участием подозреваемого Хабарова Р.П. на месте от 03 июня 2012 года, согласно которому в ходе на место происшествия, последний рассказал об обстоятельствах и механизме нанесения им удара ножом В.Н.Н. (т. 1 л.д. 113-118);

- протокол осмотра места происшествия от 03 июня 2012 года, согласно которому была обнаружена и изъята пачка сигарет "Золотая Ява" и занавесь бело-серого цвета (т. 1 л.д. 144-148);

- протокол осмотра предметов от 18 апреля 2012 года, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, обнаруженные и изъятые в ходе ранее проведенных следственных действий (т. 1 л.д. 184-187);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 27 апреля 2012 года, согласно которому у подозреваемого Хабарова Р.П. получен образец его крови (т. 1 л.д. 205-206);

- протокол выемки от 21 августа 2012 года, согласно которому в морге ГБУЗ "БСМЭ" произведена выемка предметов одежды погибшего В.Н.Н. (т. 2 л.д. 14-16);

- протокол осмотра предметов от 20 апреля 2012 года согласно которому были осмотрены предметы одежды В.Н.Н. (т. 2 л.д. 17-18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- протокол явки с повинной Хабарова Р.П. от 03 июня 2012 года, согласно которому последний собственноручно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 84-85).

Вещественные доказательства:

- предметы одежды Хабарова Р.П.; две заглушки белого цвета; фрагмент ковра; фрагмент "скотча"; фрагмент полимерного пакета черного цвета; DVD+R диск с видеозаписью явки с повинной Хабарова Р.П.; футболка серого цвета; туфли черного цвета; кухонный нож; занавесь бело-серого цвета; пачка сигарет "Золотая Ява" (т. 1 л.д. 188-189, 190); дактилоскопические карты с оттисками пальцев Б.Е.Н., В.С.Г., В.Н.Н., Х.Р.П., семь фрагментов СДП (т. 1 л.д. 253); предметы одежды погибшего В.Н.Н.: футбола голубого цвета, брюки спортивные синего цвета, трусы синего цвета, туфли черного цвета (т. 2 л.д. 19-20).

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы, характеризующие личность осужденного Хабарова Р.П.:

- копию формы N 1 на Хабарова Р.П. (т. 2 л.д. 115);

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому Хабаров Р.П. судим (т. 2 л.д. 116-117);

- копию приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2006 года, согласно которому Хабаров Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 137-138);

- копию приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2009 года, согласно которому Хабаров Р.П. осужден за совершение преступления предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 141-146);

- характеристики с места жительства, согласно которым Хабаров Р.П. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 121, 124);

- справку от 10 августа 2012 года, выданную территориальным общественным самоуправлением N 8, согласно которой Хабаров Р.П. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Социалистическая, 158 и имеет состав семьи: мать Хабарова Г.В., 1960 года рождения (т. 2 л.д. 122),

- ответ из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Хабаров Р.П. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 131);

- ответ из ГБУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер", согласно которому Хабаров Р.П. на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 132);

- ответ из СККПБ N 1, согласно которому Хабаров Р.П. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 129);

- ответ из Невинномысского филиала ГБУЗ "Краевой клинический наркологический диспансер", согласно которому Хабаров Р.П. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 127).

Суд достоверно установил, что указанные доказательства не противоречат друг другу своей совокупностью, а также подтверждают вину Хабарова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив, как отдельно, так и в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хабарова Р.П. в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 УПК РФ, сомнений в их достоверности нет.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хабарова Р.П.и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

При определении вида и размера наказания осужденному Хабарову Р.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Хабарова Р.П., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Хабарову Р.П., суд учел, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений.

Довод апелляционной жалобы адвоката Поповой Е.А. о том, что осужденный Хабаров Р.П. преступление не совершал, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку опровергнут судом совокупностью исследованных и оцененных доказательств, показания осужденного о невиновности расценены судом, как направленные на желание уйти от уголовной ответственности, его показания опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе оглашенными показаниями самого осужденного, которые им были даны на предварительном следствии, протоколом явки с повинной и проверки показаний на месте с участием Хабарова Р.П., показаниями свидетелей. Также при оценке показаний Хабарова Р.П., данных в судебном заседании, суд учел, что после оглашения обвинения государственным обвинителем, Хабаров Р.П. полностью был согласен с предъявленным обвинением, а затем изменил свои показания, что свидетельствует о противоречивой и непоследовательной позиции последнего и позволили суду сделать вывод о ложности показаний осужденного, данных в суде.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности к преступлению осужденного, нарушениях уголовно процессуального закона на материалах дела не основаны, а потому не могут быть приняты во внимание.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, посчитав, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, в том числе право на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного осужденным преступления, степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Заявленные по делу гражданские иски разрешены правильно и в соответствии с требованиями закона. Судом учтено материального положения осужденного, степень вины в совершении данного преступления, а также требования разумности и соразмерности взысканной с него денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2013 года в отношении Хабарова Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Поповой Е.А. в интересах осужденного Хабарова Р.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: