Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-5664/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Шкода А.В. и Трубицына Ю.В.

при секретаре Михайлян К.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденных Кучукова И.Д., Садовничего Г.В., принимавших участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шимченко О.В. в интересах осужденного Кучукова И.Д., представившей удостоверение N 1870 и ордерN041915 от 05.11.2013 года,

адвоката Кардановой Е.С. в интересах осужденного Садовничего Г.В., представившей удостоверение N 380 и ордерN045006 от 05.11.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жидкова Е.А.,

апелляционным жалобам адвоката Еникеевой Р.М. в интересах осужденного Садовничего Г.В., адвоката Еникеевой Д.М. в интересах осужденного Кучукова И.Д. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2013 года, которым

Кучуков И.Д., ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Садовничий Г.В., ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23.09.2013 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционного представления государственного обвинителя Жидкова Е.А., апелляционных жалоб адвоката Еникеевой Р.М. в интересах осужденного Садовничего Г.В., адвоката Еникеевой Д.М. в интересах осужденного Кучукова И.Д., выступление осужденных Кучукова И.Д., Садовничего Г.В., адвокатов Шимченко О.В., Кардановой Е.С., поддержавших довода жалоб, прокурора Семченко М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Кучуков И.Д., Садовничий Г.В. осуждены за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жидкова Е.А. просила приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом действия Кучукова И.Д. и Садовничего Г.В. излишне квалифицированы по признаку ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Еникеева Р.М. в интересах осужденного Садовничего Г.В. просила приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств", назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что в приговоре суда указано как обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Еникеева Д.М. в интересах осужденного Кучукова И.Д. просила приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств", назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Шимченко О.В., Карданова Е.С. и осужденные Кучуков И.Д., Садовничий Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить.

Прокурор Семченко М.И. поддержала доводы апелляционного представления удовлетворить, приговор суда изменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденных Кучукова И.Д., Садовничего Г.В. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Кучукова И.Д., Садовничего Г.В. виновными, в том числе в незаконной перевозке наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере. Однако в нарушение требований ст.307 УПК РФ, суд не указал в приговоре обстоятельства данного преступного деяния, признанного доказанным.

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Проезд Кучукова И.Д., Садовничего Г.В. с наркотическим средством от места его приобретения до места задержания, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки, в связи с чем, в действиях осужденных отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Кучукова И.Д., Садовничего Г.В. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконную перевозку наркотических средств.

В остальной части вина Кучукова И.Д., Садовничего Г.В. в инкриминированном им деянии, за которое они осуждены, полностью была установлена материалами уголовного дела и, их действиям дана правильная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденных в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденным разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласились осужденные - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвокат Еникеевой Д.М., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кучуковым И.Д. преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, который не судим, по месту проживания характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание Кучукова И.Д. согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Кучукова И.Д., суд учел в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы, лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела мотивировал свои выводы о необходимости назначения Кучукову И.Д. наказания в виде лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

В связи с внесенными в приговор изменениями, судебная коллегия не находит оснований для снижения Кучукову И.Д. наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного и является минимальным основным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст.58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвокат Еникеевой Р.М., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Садовничего Г.В. преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, который юридически не судим, по месту проживания характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание Садовничему Г.В. согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Садовничего Г.В., суд учел в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы, лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела мотивировал свои выводы о необходимости назначения Садовничему Г.В. наказания в виде лишения свободы, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

В связи с внесенными в приговор изменениями, судебная коллегия не находит оснований для снижения Садовничему Г.В. наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного и является минимальным основным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст.58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2013 года в отношении Садовничего Г.В., Кучуков И.Д. изменить.

Исключить из осуждения Садовничего Г.В., Кучуков И.Д. признак объективной стороны "незаконная перевозка" наркотических средств.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Жидкова Е.А. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Еникеевой Р.М. в интересах осужденного Садовничего Г.В., адвоката Еникеевой Д.М. в интересах осужденного Кучукова И.Д. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи.