Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 22-3775/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Ваничкиной З.В.,

судей Макарова Ю.Н. и Минаева Е.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Восканяна Т.К., представившей удостоверение N 874 и ордерN032806 от 06.08.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Еникеевой Р.Ш. в интересах осужденного Восканяна Т.К. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2013 года, которым

Восканян Т.К., ранее судимый 14.12.2012 года приговором мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N5 Шпаковского района Ставропольского края от 14.12.2012 года и окончательно определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселения.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., выступление адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Восканяна Т.К. поддержавшей доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, выступление прокурора Иванова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Восканян Т.К. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Еникеева Р.Ш. в интересах осужденного Восканяна Т.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его суровости, просит его изменить, наказание с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с бабушкой, инвалидом 2 группы, которая нуждается в уходе, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Таран Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить.

Прокурор Иванов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Еникеевой Р.Ш. в интересах осужденного Восканяна Т.К., просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Восканяна Т.К. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

При назначении наказания осужденному Восканяну Т.К., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Еникеевой Р.Ш., суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что Восканян Т.К. ранее судим, ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Восканяна Т.К. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного Восканяна Т.К. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Суд, с учётом личности осужденного, верно посчитал возможным не назначать Восканяну Т.К. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Еникеевой Р.Ш. судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2013 года в отношении Восканяна Т.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Еникеевой Р.Ш. в интересах осужденного Восканяна Т.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: