Постановление Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Л.Ф. Островерхова

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием сторон:

прокурора Загитовой С.В.

адвоката Складановской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Лукьянова Д.В. на постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2013 года, которым

жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора Александровского района - оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав участников процесса

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Александровского района Ставропольского края, который отказал заявителю в ходатайстве перед прокурором Ставропольского края о внесении представления о возбуждении надзорного производства по делу.

Постановлением Александровского районного суда от 14 августа 2013 года в удовлетворении жалобы Лукьянову Д.В. было отказано по тем основаниям, что жалоба Лукьянова Д.В., адресованная в прокуратуру Александровского района, рассмотрена в соответствии с требованиями закона и о результатах ее рассмотрения сообщено заявителю.

В апелляционной жалобе Лукьянов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда из-за нарушений требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указано, что при рассмотрении жалобы заместитель прокурора района недостаточно полно изучил материалы уголовного дела в отношении Лукьянова Д.В., не дал оценки заключению судебно-медицинской экспертизы и противоречиям в выводах экспертов и медицинских документах о телесных повреждениях у потерпевшего по делу и дал заявителю немотивированный ответ, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что доводы жалобы об отмене постановления суда необоснованны, решение суда является законным.

От участия в судебном заседании апелляционной инстанции Лукьянов Д.В. отказался, указав, что в его жалобах все обстоятельства изложены в полном объеме.

Адвокат Складановская И.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Лукьянова Д.В. и просила постановление районного суда отменить, как необоснованное.

Прокурор Загитова С.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда подлежащим отмене из-за нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления и иные решения или действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

Таким образом, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что Лукьянов Д.В. приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2008 года осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу.

Как видно из материалов дела Лукьянов Д.В. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически обжалует ответ заместителя прокурора Александровского района на ходатайство о возбуждении надзорного производства и жалобу о незаконности приговора, которым Лукьянов Д.В. осужден за разбойное нападение.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что жалоба заявителя Лукьянова Д.В. не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Обжалуемый ответ прокурора каким-либо образом не ограничил доступ заявителя к правосудию и не причинил ущерба его конституционным правам и свободам, поскольку вступивший в законную силу приговор может быть обжалован осужденным в надзорную инстанцию суда.

При таких обстоятельствах суду надлежало отказать в приеме жалобы, а по принятой в порядке ст.125 УПК РФ жалобе производство подлежало прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алексакндровского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2013 года об оставлении жалобы Лукьянова Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения - отменить, производство по жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Ф.Островерхова