Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-5346/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.,

при секретаре: Петяшине А.А.

с участием:

стороны обвинения прокурора Житникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Малаховой Т.А., действующей в интересах осужденного Булкадарова К.О., потерпевшего Т, потерпевшего Б на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года, которым

Булкадаров К.О., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 03 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Житникова А.А., судья

УСТАНОВИЛА:

Булкадаров К.О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - Т и ТВ и причинение тяжкого вреда здоровью Б

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Булкадаров К.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Малахова Т.А., действующая в интересах осужденного Булкадарова К.О., не оспаривая виновности и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и применить к осужденному Булкадарову К.О. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В апелляционной жалобе потерпевший Т не оспаривая виновности и квалификацию действий осужденного Булкадарова К.О., просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и применить к осужденному Булкадарову К.О. ст. 73 УК РФ и применить к осужденному Булкадарову К.О. условную меру наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший Б не оспаривая виновности и квалификацию действий осужденного Булкадарова К.О., просит приговор суда изменить в части, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и назначить осужденному Булкадарову К.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Житников А.А. просил приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, осужденный Булкадаров К.О. и адвокат Малахова Т.А. для участия в рассмотрении дела не явились.

Судья с учетом неоднократного надлежащего уведомления сторон о времени месте рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в отсутствие осужденного Булкадарова К.О. и его защитника адвоката Малаховой Т.А.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Булкадаров К.О., обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение, и на основании заявленного осужденным ходатайства, суд рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Булкадаровым К.О. на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, также подтверждено им в ходе судебного заседания, при этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Булкадаров К.О. осознает характер и последствие заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Булкадаровым К.О. ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Булкадарова К.О. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Булкадарова К.О. по ч.5 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Малаховой Т.А., потерпевшего Т, потерпевшего Б о суровости назначенного осужденному наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ, соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения. При этом вид и размер наказания, назначенного Булкадарову К.О. мотивированы судом.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное Будкадаровым К.О. преступление, является преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности.

При назначении Булкадарову К.О. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ судом были учтены все обстоятельства, смягчающие это наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевших Т и Б, которые не настаивали на строгой мере наказания.

Булкадаров К.О. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих Булкадарову К.О. наказание, суд не усмотрел.

Наказание Булкадарову К.О. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания, и является справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полном объеме и обоснованно не отнесены к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, доводы жалоб о назначении осужденному Булкадарову К.О. наказания, не связанного с лишением свободы, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судья также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года в отношении Булкаларова К.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья И.И. Чернова