Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5943/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Калоевой З.А.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Казначеева А.М. - адвоката Брянцевой Л.В.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Зигуненко С.А. к Казначееву А.М., ООО "Такси 24" о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зигуненко С.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что Казначеев A.M., являясь работником ( ... ) ООО "Такси 24", 01.11.2012 года примерно в 18 часов 20 минут, осознавая, что автомобиль марки "Лифан 214813", г/н ... , принадлежащий ООО "Такси 24", которым он управляет, является источником повышенной опасности, находясь на территории парковочной площадки ремонтного бокса, расположенного по адресу: г..Ставрополь, ул. ... , д. ... , в момент производства ремонта, не убрал рычаг с первой передачи скоростного режима автомобиля. В процессе проведения ремонтных работ, Казначеев A.M., находясь возле указанного автомобиля, с целью проверки работы, по небрежности завел его двигатель, вследствие чего автомобиль начал движение и ударил передним бампером Зигуненко С.А. В результате действий Казначеева A.M., Зигуненко С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в верхней трети со смещением, закрытого оскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием костных отломков, ссадины нижних конечностей, которые явились опасными для жизни и поэтому признаку квалифицированны как тяжкий вред здоровью. Кроме того в результате преступных действий Казначеева A.M. Зигуненко С.А. причинен значительный моральный вред (носящий длящийся характер) и материальный ущерб в виде расходов, связанных с восстановлением здоровья и утраченного заработка. Действия Казначеева A.M. квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Приговором Мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г..Ставрополя Казначеев A.M. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей. В соответствии с ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1079 ПК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. ООО "Такси 24" является собственником источника повышенной опасности автомобиля марки "Лифан 214813", г/н ... , в связи с чем, исковые требования обществу предъявлены правомерно. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не насчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается, в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую, помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего; о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью Зигуненко С.А. доказан в ходе предварительного расследования и при вынесении приговора, факт продолжительного расстройства здоровья и значительных затрат материального, физического (операционное вмешательство) и морального характера в плоть до настоящего времени подтверждается выписками из медицинской карты и выписками из истории болезни с 01.11.2012 года по 26.11.2012 года, а также листком нетрудоспособности 076690186398, согласно которого Зигуненко С.А. находился на стационарном лечении с 25.02.2013 года по 12.03.2013 года. При этом Зигуненко С.А. понес значительные материальные расходы, связанные с восстановлением здоровья. Истцом были приобретены имплантанты для остеосинтеза на сумму ... рублей, коленный ортез HKS-375, стоимостью ... рублей, лекарственные средства и другие медицинские принадлежности на общую сумму ... рублей. Кроме того Зигуненко С.А. пользовался платными медицинскими услугами и понес расходы в размере ... рублей. Всего ... рублей. Размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению. В соответствии: со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда; причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Зигуненко С.А. является квалифицированным специалистом - слесарем четвёртого разряда по ремонту и техническому освидетельствованию газовых баллонов с правом выполнения газоопасных работ, имеет ряд сертификатов о прохождении дополнительного обучения по установке и настройке автомобильных газовых систем. В связи с изложенным и необходимостью повышения квалификации рабочего персонала между ИП Голубовым O.K. и Зигуненко С.А. 31.10.2012 года было заключено дополнительное соглашение N 5 к трудовому договору от 14.11.2006 года о дополнительной работе по обучению автослесарей установке и настройке автомобильных разовых систем BRC за дополнительную плату в размере ... рублей. Вследствие совершенного в отношении истца преступления и наступления последствий в виде физического вреда и невозможности исполнения им условий дополнительного соглашения от 31.10.2012 года Зигуненко С.А. утрачен дополнительный заработок в размере ... рублей. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины; должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствий со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истца, прохождением лечения, операционным вмешательством истец испытал значительные болевые ощущения на протяжении продолжительного периода времени, не принесло пользы организму истца и значительное употребление лекарственных препаратов), он и его близкие понесли нравственные и физические страдания и переживания (Зигуненко С.А. находился в шоковом от боли состоянии при тяжелейших переломах, терял сознание, по настоящее время посещает медицинские учреждения с целью освидетельствования здоровья, периодически испытывает боли и дискомфорт в связи с вмонтированными в ногу имплантантами). Здоровье истца не восстановлено до настоящего времени. При этом значительным фактом для истца и его близких стало нарушение обычного уклада, порядка жизни, невозможность продолжать активную общественную, жизнь (постоянное времяпрепровождение на кровати с удобством в виде "утки", кроме того, супруге истца пришлось, уйти в отпуск, поскольку за Зигуненко С.А. был необходим круглосуточный уход, постоянные переживания за здоровье и за возможность его полного восстановления причиняли ежеминутные моральные страдания истцу). Усугубляется степень причинения морального вреда и поведением ответчиков, которые ни каких мер к возмещению вреда не предприняли отнеслись безразлично, хотя 01.11.2012 года обоими были написаны расписки о добровольном возмещении ущерба Зигуненко С.А. Причиненный моральный вред Зигуненко С.А. оценивает в ... рублей.

Истец просил суд взыскать с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья, в сумме ... рублей. Также просил суд взыскать с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. компенсацию утраченного заработка в размере ... рублей. Кроме того, просил суд взыскать с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года исковые требования Зигуненко С.А. к Казначееву А.М., ООО "Такси 24" о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взысканы с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья в сумме ... рублей.

Взыскана с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко Сергея Анатольевича компенсация утраченного заработка в размере ... рублей. Взысканы с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей истцу Зигуненко С.А. - отказано. Взыскана с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель Казначеева А.М. - адвокат Брянцева Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Казначеева А.М. и его представителя Брянцеву Л.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить. Выслушав представителя ООО "Такси 24" Жило В.А., просившего решение суда отменить. Заслушав истца Зигуненко С.А. и его представителя Никитаева С.В., не согласившихся с доводам апелляционной жалобы, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Такси 24" является собственником источника повышенной опасности автомобиля марки "Лифан 214813", г/н ...

Казначеев A.M., являясь работником ( ... ) ООО "Такси 24", 01.11.2012 года примерно в 18 часов 20 минут, осознавая, что автомобиль марки "Лифан 214813", г/н ... , принадлежащий ООО "Такси 24", которым он управляет, является источником повышенной опасности, находясь на территории парковочной площадки ремонтного бокса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , в момент производства ремонта, не убрал рычаг с первой передачи скоростного режима автомобиля. В процессе проведения ремонтных работ, Казначеев A.M., находясь возле указанного автомобиля, с целью проверки работы, по небрежности завел его двигатель, вследствие чего автомобиль начал движение и ударил передним бампером Зигуненко С.А. В результате действий Казначеева A.M., Зигуненко С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в верхней трети со смещением, закрытого оскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием костных отломков, ссадины нижних конечностей, которые явились опасными для жизни и по этому признаку квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя от 24.01.2013 г. Казначеев A.M. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Кроме того, в результате преступных действий Казначеева A.M. Зигуненко С.А. причинен значительный моральный вред (носящий длящийся характер) и материальный ущерб в виде расходов, связанных с восстановлением здоровья и утраченного заработка.

Факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью Зигуненко С.А. подтверждается выписками из медицинской карты и выписками из истории болезни с 01.11.2012 года по 26.11.2012 года, а также листком нетрудоспособности 076690186398, согласно которого Зигуненко С.Л. находился на стационарном лечении с 25.02.2013 года по 12.03.2013 года.

Также судом установлено, что истцом были приобретены имплантанты для остеосинтеза на сумму ... рублей, коленный ортез HKS-375 стоимостью ... рублей, лекарственные средства и другие медицинские принадлежности на общую сумму ... рублей. Кроме того Зигуненко С.А. пользовался платными медицинскими услугами и понес расходы в размере ... рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходил из того, что вина ответчика Казначеева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя от 24.01.2013 г., который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не насчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Суд первой инстанции, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по возмещению вреда являются законными и обоснованными, в связи с чем, правомерно взыскал в пользу истца расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья в сумме ... рублей.

В соответствий со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из требований данной нормы материального права и обстоятельств того, что действиями Казначеева A.M. истцу Зигуненко С.А. причинены нравственные страдания, т.к. нарушен обычный уклад, порядок жизни последнего, что привело к невозможности продолжать активную общественную жизнь, а также с учитывая поведение ответчиков, которые никаких мер к возмещению вреда не предприняли, отнеслись безразлично, хотя 01.11.2012 года обоими были написаны расписки о добровольном возмещении ущерба Зигуненко С.А., суд обоснованно признал право истца на возмещение морального вреда, удовлетворив заявленные требования часчтично и определив ко взысканию сумму в размере ... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья и компенсации морального вреда.

Так, в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО "Такси 24" является собственником источника повышенной опасности автомобиля марки "Лифан 214813", г/н ... Казначеев A.M., является работником ( ... ) ООО "Такси 24".

При таких обстоятельствах, суд ошибочно, в нарушение требований действующего законодательства, взыскал с соответчиков в пользу истца расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья и компенсацию морального вреда в солидарном порядке, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, решение суда в данной части подлежит отмене, расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей, подлежат взысканию только с ответчика ООО "Такси 24". В удовлетворении исковых требований Зигуненко С.А. о взыскании расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья и компенсации морального вреда с Казначеева А.М. следует отказать.

Далее, разрешая требования Зигуненко С.А. о взыскании компенсации утраченного заработка в размере ... рублей, суд первой инстанции установил, что 31.10.2012 года заключено дополнительное соглашение N 5 к трудовому договору от 14.11.2006 года о дополнительной работе по обучению автослесарей установке и настройке автомобильных разовых систем BRC за дополнительную плату в размере ... рублей.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств и требований ст. 1085 ГК РФ, суд пришел к выводу, что вследствие совершенного в отношении истца преступления и наступления последствий в виде физического вреда и невозможности исполнения им условий дополнительного соглашения от 31.10.2012 года, Зигуненко С.А. утрачен дополнительный заработок в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает данный вывод суда незаконным и необоснованным и полагает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации утраченного заработка в размере ... рублей у суда первой инстанции не имелось.

Так, в обоснование заявленных требований истец представил копию дополнительного соглашения N 5 от 31.10.2012 г., заключенного между работником Зигуненко С.А. и работодателем ИП Голубовым О.К., к трудовому договору от 14.11.2006 г. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ответчиками неоднократно истребовались доказательства по подлинности и регистрации данного дополнительного соглашения в установленном законом порядке.

Однако истцом не представлено суду доказательств по действительности дополнительного соглашения N 5 от 31.10.2012 г. к трудовому договору от 14.11.2006 г., а представлена лишь ксерокопия.

Кроме того, из справки по форме N 3-НДФЛ в отношении ИП Голубова О.К. не следует о наличии данных денежных средств в качестве дохода.

Как следует из имеющихся в материалах дела справок о доходах физического лица за 2012 г. N 16 от 26.06.2013 г. и за 2013 г. N 15 от 26.06.2013 г. по форме N 2-НДФЛ в отношении Зигуненко С.А. его доход за 2012 г. составил ... рублей, за 3 месяца 2013 г. доход составил ... рублей.

Таким образом, исходя из вышеустановленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная истцом в обоснование требований о взыскании компенсации утраченного заработка в размере ... рублей копия дополнительного соглашения N 5 от 31.10.2012 г., заключенного между работником Зигуненко С.А. и работодателем ИП Голубовым О.К., к трудовому договору от 14.11.2006 г. (л.д. 13), является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО "Такси 24" данной денежной суммы в качестве неполученного дохода не имеется.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. компенсации утраченного заработка в размере ... рублей подлежит отмене, с вынесением нового, об отказе Зигуненко С.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации утраченного заработка в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года в части взыскания с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. компенсации утраченного заработка в размере ... рублей - отменить и постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Зигуненко С.А. отказать.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года в части взыскания в пользу Зигуненко С.А. с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, в сумме ... рублей, в части взыскания с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в части взыскания с Казначеева А.М. и ООО "Такси 24" в солидарном порядке в пользу Зигуненко С.А. в федеральный бюджет государственной пошлины в размере ... рублей - отменить.

Постановить в данных частях новое решение, которым взыскать с ООО "Такси 24" в пользу Зигуненко С.А. расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья, в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Такси 24" в пользу Зигуненко С.А. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО "Такси 24" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Зигуненко С.А. к Казначееву А.М. о взыскании расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья и компенсации морального вреда - отказать.

Это же решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казначеева А.М. - адвоката Брянцевой Л.В. удовлетворить частично.