Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-6286/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Маркарян В.Г.на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года

по исковому заявлению Григорьянц А.А. к Маркарян В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Григорьянц А.А. обратился в суд с иском к Маркарян В.Г. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., и в счет возмещения морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Пятигорского городского суда от 01.11.2011 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы суд постановил считать условным, с испытательным сроком на один год. 21.12.2011 года приговор Пятигорского городского суда от 01.11.2011 года вступил в законную силу. Приговором установлена вина Маркаряна В.Г. в совершении ДТП, произошедшего 07.09.2010 года примерно в 08 ч. 30 мин. на участке автодороги ... в направлении г. Пятигорска, в 127 м. от въезда на АЗС N ... "Лукойл" с участием водителя Маркарян В.Г., управлявшего автомобилем ... который выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и совершил столкновение с а/м МАЗДА ... под управлением Туренко В.В. В результате преступных действий Маркарян В.Г., истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (заключение СМЭ N ... от 16.11.2010 года).

Определением Пятигорского городского суда от 09 августа 2013 года прекращено производство по делу по иску Григорьянц А.А. к Маркарян В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в части требований о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года исковые требования Григорьянц А.А. к Маркарян В.Г., о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Маркарян В.Г. в пользу Григорьянц А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Суд отказал Григорьянц А.А. в удовлетворении остальной части иска по взысканию с Маркарян В.Г. компенсации морального вреда в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Маркарян В.Г. просит решение в части взыскания денежной суммы в размере ... руб., отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Маркарян В.Г. денежную сумму в размере ... руб., из которых ... руб., - сумма компенсации морального вреда ... руб., расходы на адвоката, мотивируя тем, что судом не учтено, то обстоятельство, что он имеет на содержании двух несовершеннолетних детей. Не дано оценки состоянию здоровья Маркарян В.Г., который страдает хроническими заболеваниями (сахарный диабет, гипертония). В настоящее время является временно неработающим и занят вопросами трудоустройства, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. С учетом изложенного у суда были достаточные основания снизить сумму взысканий до ... руб., из них размер компенсации морального вреда до ... руб., сумму судебных расходов до ... руб.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя частично исковые требования Григорьянц А.А., суд обоснованно исходил из требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором Пятигорского городского суда от 01 ноября 2011 года Маркарян В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

Из данного приговора следует, что ДТП произошло по вине ответчика Маркарян В.Г. и что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости в верхней трети, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно заключению СМЭ N ... от 16.11.2010 года.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере ... рублей, судом в полной мере учтены требования закона, а именно, учтены фактические обстоятельства по делу, характер нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркарян В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: