Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-6233/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

с участием секретаря М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.Л.И.

на определение Кисловодского городского суда от 08 август 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

по исковому заявлению П.И.И. к П.Н.В., П.Л.И.е о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, признании преимущественного права покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

П.И.И. обратился в суд с иском к П.Н.В, П.Л.И. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома в г. Кисловодске, ул. Резервуарная 33, признании преимущественного права покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, возмещении судебных расходов. В рамках настоящего спора просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета выполнения строительно-ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: г. ... , ул. ... и совершении сделок по отчуждению доли в праве на жилой дом по адресу: город ... , ул. ...

Определением Кисловодского городского суда от 09 ноября 2013 года, вступившего в законную силу, ходатайство П.И.И. - удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде запрета выполнения строительно-ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: г. ... ул. ... и совершении сделок по отчуждению доли в праве на жилой дом по адресу: город Кисловодск, ул. Резервуарна,33.

В свою очередь П.Л.И. подала встречный иск к П.И.И. о взыскании расходов, произведенных ее по договору от 23.08.2012года на проведение работ по демонтажу и установке дверных и оконных конструкций, взыскании судебных расходов, об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома по адресу :город Кисловодск, ул. Резервуарная 33, об определении порядка пользования жилым домом.

Определением Кисловодского городского суда от 13 марта 2013года исковые требования П.Л.И. к П.И.И. о взыскании расходов по договору на выполнение работ, по оплате коммунальных платежей, об устранении препятствий в пользовании долей дома, об определении порядка пользования жилым домом, выделены в отдельное производство.

Решением того же суда от 19 марта 2013 года исковые требования П.И.И. к П.Н.В., П.Л.И. удовлетворены частично. Признан недействительным заключенный 6 августа 2012 года между П.Н.В. и П.Л.И. договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности, по которому П.Н.И. безвозмездно передал в дар Полтавец Л.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 121,9 кв м по адресу: город ... , ул. ...

В удовлетворении исковых требований П.И.И. к П.Н.В., П.Л.И. о признании преимущественного права покупки 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: город ... , ул. ... , принадлежащей П.Н.В. на праве долевой собственности, о переводе на П.И.И. прав и обязанностей покупателя 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: город ... ул. ... - отказано.

04 июня 2013 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Кисловодского городского суда от 19 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований П.И.И. о признании недействительным договора дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б", общей площадью 121,9 кв.м. по адресу: г. ... , ул. ... заключенный 06 августа 2012 года между П.Н.В. и П.Л.И. - отменено, апелляционная жалоба П.Л.И.- удовлетворена.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.И.И. о признании недействительным договора дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. ... , ул. ... , заключенный 06 августа 2012 года между П.Н.В. и П.Л.И., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - отказано.

23 июля 2013 года П.Л.И. обратилась в суд с заявлением в котором просила снять арест с 1\2 доли домовладения по адресу: город ... , ул. ... , наложенный судом в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску П.И.И. к П.Н.В., П.Л.И. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, признании преимущественного права покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением суда постановлено:

Ходатайство П.Л.И. от 23 июля 2013 года об отмене ареста с 1\2 доли домовладения ... по ул ... города ... оставить без удовлетворения до разрешения спора по гражданскому делу по иску П.Л.И. к П.И.И. об определении порядка пользования домом ... по ул. ... города ...

В частной жалобе П.Л.И. просила обжалуемое определение отменить, как незаконное,

ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая П.Л.И. в отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что гражданское дело по иску П.Л.И. к П.И.И. об определении порядка пользования домом по ул. Резервуарная, 33 города Кисловодска, о возмещении ущерба по существу заявленных требований не рассмотрено, в связи с чем нецелесообразно снимать арест с указанного жилого дома до принятия решения по указанному гражданскому дела.

Однако указанные выводы суда судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции не учел, что обеспечительные меры в виде запрета выполнения строительно-ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: г. ... , ул. ... и совершении сделок по отчуждению доли в праве на жилой дом по адресу: город ... , ул. ... были наложены судом по заявлению П.И.И. в рамках гражданского дела по иску П. И.И. к П.Н.В, П.Л.И. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома в г. ... , ул. ... , признании преимущественного права покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, возмещении судебных расходов. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 года по данному спору вступило в законную силу, в иске П.И.И. отказано, а потому основания для сохранения обеспечительных мер в рассматриваемом случае отсутствуют. Законных оснований для отказа П.Л.И. в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска, принятых в соответствии с определением суда от 09 ноября 2012 года, у суда первой инстанции не имелось.

Данное обстоятельство не является препятствием о принятии мер обеспечения иска по иному гражданскому спору в отношении указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда от 08.08.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления П.Л.И..

Руководствуясь статьей 144, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда от 08 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства П.Л.И. об отмене обеспечительных мер - отменить, частную жалобу П.Л.И.- удовлетворить.

Вынести новое определение, которым заявления П.Л.И.- удовлетворить. Отменить меры по обеспечению иска П.И.И. к П.Н.В., П.Л.И. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, признании преимущественного права покупки доли жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, возмещении судебных расходов, в виде запрета выполнения строительно-ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: г. ... , ул. ... и совершении сделок по отчуждению доли в праве на жилой дом по адресу: город ... , ул. ...