Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-6217/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

с участием секретаря М.А.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Б.А.А. в лице полномочного представителя А.С.В. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года об отказе Б.А.А.., выступающей по доверенности от имени А.С.В. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2012 года,

по докладу судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 05 июня 2012 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Б.О.В. к А.С.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности.

Признан действительным договор купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , Ставропольского края заключенным между А.С.В. Б.О.В.

За Б.О.В. признано право собственности на квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , Ставропольского края, общей площадью - 59,7 кв.м., жилой площадью - 13,6 кв.м ... Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в г. Ессентуки.

26 июля 2013 года от полномочного представителя Б.А.А. выступающей по доверенности от имени А.С.В. поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 05 июня 2012 года.

07 августа 2013 года судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит А.С.В. в лице полномочного представителя Б.А.А..

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что несвоевременное получение А.С.В. оспариваемого решения суда не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, поскольку, А.С.В. было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, копия решения суда была направлена А.С.В ... Однако после вынесения оспариваемого решения суда, а именно с июня 2012 года ответчик не предпринимал никаких мер для его получения, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявителем не были приведены причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными для восстановления процессуального срока для обжалования.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2012 года вынесено решение по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания А.С.В. при рассмотрении дела не присутствовал.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что копия мотивированного решения А.С.В. не присутствующему в судебном заседании 05 июня 2012 г. направлялась своевременно, поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не имеет исходящего номера и даты отправления решения суда. (л.д.39) Доказательств своевременного получения Агарковым С.В. копии решения Ессентукского городского суда от 05 июня 2012 года материалы дела не содержат.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления Б.А.А., выступающей по доверенности от имени А.С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июня 2012 года, в связи с чем определение суда от 07 августа 2013 года подлежит отмене, а заявление представителя ответчика о восстановлении срока - удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331,333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года отменить, восстановить Б.А.А., выступающей по доверенности от имени А.С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.