Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Безгиновой Л.А.,

при секретаре: Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по СК по доверенности Духиной В.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Баскова В.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Басков В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Свои требования истец мотивировал тем, что в "" года он принят на работу в органы внутренних дел. Начинал службу в должности милиционера ОВД Предгорного района УВД СК. В сентябре "" года он назначен на должность инспектора службы специализированного батальона ГИБДД УВД СК (г. Пятигорск). В "" года - назначен на должность командира взвода N1 в составе роты N1 в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по СК.

"" года сотрудниками отдела планирования и контроля ЦСН БД МВД России проведена проверка службы ДПС ГИБДД специализированного батальона г. Ессентуки. На основании справки подготовленной ЦСН БД МВД России в "" УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки приказом начальника ГУ МВД России по СК от "" года в отношении него наложено дисциплинарное взыскание, в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. В связи с тем, что он находился на амбулаторном лечении, с приказом начальника ГУ МВД России по СК, он не ознакомлен. Материалы служебной проверки, явившиеся основанием наложения взыскания, ему для ознакомления представлены не были. Со слов сотрудников его подразделения, причиной наложения дисциплинарного взыскания, изложенной в приказе от "" года указано, что им было допущено " ... виновное бездействие, выразившееся в нарушении п.32 своей должностной инструкции, а именно неосуществление контроля за правильным использованием "" года нарядом ДПС в составе: Тарановского СВ. и Тетерятник В.Г. технического средства для контроля за дорожным движением "Беркут-Виза", установленного на "" км. в направлении г. Минеральные Воды, помещенного в металлический ящик, с подключением к нему дополнительного оборудования Wi-Fi для получения информации о нарушениях скоростного режима участниками дорожного движения в удаленном режиме, что не предусмотрено инструкцией данного технического средства и является нарушением п. 46 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от "" года N ""; а также, использование не по прямому назначению инспектора ДПС капитана полиции Магомедова СВ. при выезде для проверки "" нарядов ДПС, что является нарушением организационно-штатной дисциплины и повлекло нарушение прав и свобод участников дорожного движения ... ".

Выводы служебной проверки о допущенных им нарушениях п.46 Административного регламента являются необъективными по следующим основаниям, при использовании технического средства "Беркут-Виза" им и подчиненными ему сотрудниками не использовались дополнительные, не предусмотренные табельной положенностью, технические средства, так как с технической точки зрения способ получения информации и способ передачи информации с использованием радиопередающей системы Wi-Fi не является дополнительным техническим средством, которое запрещено п.46 Административного регламента. Данный способ получения и приема информации ни коим образом не влияет на достоверность и объективность скоростного режима транспортных средств, определяемого прибором "Беркут-Виза" и тем самым не нарушает ни каких прав участников дорожного движения. Измеритель скорости "Беркут-Виза", согласно инструкции по его применению, не имеет органов управления и индикации, и рассчитан на совместную работу с внешними устройствами (пульт дистанционного управления, персональный компьютер и другими устройствами). "Беркут-Виза" производит замер скоростей по команде от внешнего устройства, а по окончании замера передает результат во внешнее устройство. Для получения информации от измерителя скорости в режиме Wi-Fi не требуется ни каких дополнительных устройств, так как прибор имеет функцию передачи радиосигнала на любой приемник. По разъяснению дирекции завода изготовителя мобильного видеофиксатора "Беркут-Виза", подключение внешних приемопередающих устройств к портативному компьютеру не является нарушением конструкции видеофиксатора и не оказывает влияние на величину абсолютной погрешности измерения скорости транспортных средств. А также допускается размещение мобильного видеофиксатора в защитные кожухи. Кроме того, "" специалистом ООО ТД "Радиосистемы" Ильюшиным А.В. проведено техническое исследование приборов "Беркут-Виза" за N "", N "", по результатам которой составлен Акт технического состояния N "", согласно которому приборы Wi-Fi предназначены для обеспечения канала связи и передачи информации, на измерительную технику никакого влияния не оказывают. По своей должностной инструкции (регламенту) он не наделен правами разрешать, отменять и устанавливать способы работы с данным техническим средством. В его подразделении данное устройство использовалось в течение последних "" лет и порядок получения информации в режиме Wi-Fi использовался в соответствии с техническими функциями данного прибора. Порядок использования мобильного комплекса "Беркут-Виза" неоднократно проверялся сотрудниками Управления ГИБДД по СК. Никаких замечаний и нареканий проверяющими никогда не отмечалось. Таким образом, считает, в его действиях (бездействии) по контролю за подчиненными сотрудниками не содержатся признаки какого- либо нарушения должностной инструкции и Административного регламента. Нахождения в момент проверки в его служебном автомобиле капитана Магомедова СВ. не является нарушением организационно-штатной дисциплины, так как капитан Магомедов СВ. в день проверки находился в наряде по несению службы и выполнял свои обязанности в соответствии с его должностной инструкцией. Ни каких действий по проверки нарядов вместе с ним он не проводил, а выполнял возложенные на него обязанности. Поэтому считает, что данное обстоятельство не является нарушением должностных обязанностей и тем более не может расцениваться как допущенное им грубое нарушение служебной дисциплины.

Просил суд признать незаконным Приказ Начальника ГУ МВД России по СК от "" года о переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от "" года исковые требования Баскова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным приказ начальника ГУ МВД России по СК N"" от ""г. о наложении дисциплинарного наказания в отношении Баскова В.А. в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по СК по доверенности Духина В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Свои доводы мотивировала тем, что судом дана неправильная оценка материалам дела, не применен закон подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Баскова В.А. по доверенности Подколзин Д.А. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от "" года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явился истец Басков В.А. и его представитель по доверенности Подколзин Д.А..

Ответчик ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился и не сообщил о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, "" года майор полиции Басков В.А. назначен на должность командира взвода роты в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного беспрепятственного проезда по Ставропольскому краю, по контракту с ""г. (л.д. "").

"" года приказом ГУ МВД России по СК N"" о наложении дисциплинарного взыскания за грубой нарушение служебной дисциплины, совершение сотрудником виновного действия, выразившегося в невыполнении п. 32 своей должностной инструкции, а именно: в неосуществлении контроля за правильным использованием ""г. нарядом ДПС в составе капитана полиции С.В. Тарановского и лейтенанта полиции В.Г. Тетерятник технического средства для контроля за дорожным движением "Виза-Беркут" установленного на "" км в направлении г. Минеральные -Воды помещенного в металлический ящик с подключением к нему дополнительного оборудования Wi-Fi для получения информации о нарушениях скоростного режима участниками дорожного движения в удаленном режиме, что не предусмотрено инструкцией данного технического средства, и является нарушение п. 46 Административного регламента ... , утвержденного приказом МВД России от "" N""; использовании не по прямому назначению инспектора ДПС капитана полиции С.В. Магомедова при выезде для проверки "" нарядов ДПС, что является нарушением организационно-штатной дисциплины и повлекло нарушение прав и свобод участников дорожного движения, командира взвода роты в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК майора полиции Баскова Владимира Александровича перевести на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Основанием для принятия приказа послужило заключение по материалам служебной проверки по информации, изложенной в справках старшего ОП отдела планирования и контроля ЦСН БДД МВД России полковника полиции М.А. Макаревича, старшего оперуполномоченного по ОВД 4 Управления ГУ СБ МВД России полковника полиции С.В. Колмыкова и начальника отделения ГУОБДД МВД России подполковника полиции В.В. Скородумова о результатах проверки оперативно-служебной деятельности УГИБДД ГУ от "" года.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Баскова В.А. о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по СК N"" от ""г. о наложении дисциплинарного наказания пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт совершения Басковым В.А. грубого нарушения служебной дисциплины повлекшего нарушение прав и свобод участников дорожного движения, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, находит его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

За свершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктом 3 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как усматривается из справки составленной страшим инспектором по ОП отдела планирования и контроля ЦСН БДД МВД России Макаревичем М.А. и старшим оперуполномоченным по ОВД 4 Управления ГУСБ МВД России Колмыковым С.В. о результатах выезда УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в "" того же дня ("" года) на "" км "" замечены наряды ДПС на патрульных автомобилях "Мерседес", регистрационный знак /"" и "", регистрационный знак "", осуществлявшие надзор за дорожным движением с помощью прибора "Беркут-Виза", установленном на "" км, в направлении г. Минеральные Воды в металлическом ящике, с изменением конструкции спецприбора. Инспекторами для проверки документов были остановлены автомобили марки "", регистрационный знак "", "Лада-Приора", регистрационный знак "" и контрольный автомобиль. По просьбе водителя контрольного автомобиля причину остановки инспектор ДПС (нагрудный знак "") объяснил наличием соответствующей ориентировки, после сверки узлов и агрегатов с данными, указанными в регистрационных документах, водителю было разрешено продолжить дальнейшее движение.

В ходе гласной проверки установлено, что на данном участке автодороги нес службу наряд ДПС на патрульном автомобиле "Мерседес", регистрационный знак "", в составе старшего инспектора ДПС СБ ДПС капитана полиции С.В. Тарановского и инспектора ДПС лейтенанта полиции В.Г. Тетерятника. В "" к ним подъехал командир взвода майор полиции ВА. Басков, совместно с инспектором ДПС капитаном полиции СВ. Магомедовым, для проверки несения службы, по результатам которой замечаний выявлено не было. В тоже время, установлено, что при осуществлении надзора за дорожным движением нарядом использовался прибор измеритель скорости "Беркут-Виза" (N ""), установленный на "" км (непосредственно на обочине километрового столбика). Изучение прибора показало, что какие-либо зафиксированные правонарушения в нем отсутствуют.

На основании информации изложенной в вышеуказанной справке ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена служебная проверка.

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного "" года следует, что за грубое нарушение служебной дисциплины, совершение сотрудником виновного действия, выразившегося в невыполнении п. 32 своей должностной инструкции, а именно: в неосуществлении контроля за правильным использованием ""г. нарядом ДПС в составе капитана полиции С.В. Тарановского и лейтенанта полиции В.Г. Тетерятник технического средства для контроля за дорожным движением "Виза-Беркут" установленного на "" км в направлении г. Минеральные - Воды помещенного в металлический ящик с подключением к нему дополнительного оборудования Wi-Fi для получения информации о нарушениях скоростного режима участниками дорожного движения в удаленном режиме, что не предусмотрено инструкцией данного технического средства, и является нарушение п. 46 Административного регламента ... , утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г. N185; использовании не по прямому назначению инспектора ДПС капитана полиции С.В. Магомедова при выезде для проверки "" нарядов ДПС, что является нарушением организационно-штатной дисциплины и повлекло нарушение прав и свобод участников дорожного движения, командира взвода роты в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения (г. Ессентуки) ГУ МВД России по СК майора полиции Баскова В.А. перевести на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Согласно п. 32 должностной инструкции Баскова В.А.- в обязанности командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУМВД России по СК входит участвовать в организации и проведении инструктажа наряда, обеспечивать постоянный контроль за несением службы, внешним видом и строевой выправкой личного состава, соблюдение правил и ношения форменной одежды и снаряжения.

При этом в указанной должностной инструкцией не возлагается обязанность на Баскова В.А., как командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г.Ессентуки) ГУ МВД России по СК по осуществлению контроля за правильным использованием нарядом ДПС технического средства предназначенного для контроля за дорожным движением "Виза-Беркут".

Пунктом 46 Административного регламента МВД РФ, утверждённого приказом МВД России от "" N "", указано, что специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что техническое средство, предназначенное для контроля за дорожным движением "Виза-Беркут" не является комплексом автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения. Данный факт подтверждается показаниями старшего инженера оперативной связи и специальной техники регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по СК Королькова С.А., а также паспортом на измеритель скорости радиолокационный "Беркут", в котором указано, что он предназначен для дистанционного измерения скорости движения транспортных средств, движущихся в потоке выбранного направления с максимальной скоростью или отражающих максимальный сигнал, как при стационарной работе, так и при движении в патрульном автомобиле. ИС "Беркут" не имеет органов управления и индикации, и рассчитан на совместную работу с внешними устройства (рукоять, пульт дистанционного управления, персональный компьютер и др.). Связь с внешними устройствами обеспечивается наличием разъема связи. ИС производит замер скорости по команде от внешнего устройства, в соответствии с настройками, заданными внешним устройством. По окончании замера ИС передает результат во внешнее устройство.

Из имеющихся в материалах дела актов технического состояния N"" и N"" от "" года подготовленных специалистом ООО ТД "Радиосистемы" Ильюшиным А.В. - прибор Беркут - Виза N"" находится в исправном состоянии, конструктивных изменений в приборе не обнаружено, прибор работает в штатном режиме. Приборы Wi-Fi предназначены для обеспечения канала связи и передачи информации на измерительную технику никакого влияния не оказывают.

Указанием начальника ГУ МВД РФ по Ск Олдакт А.Г. от ""года N"" запрещено применение радиоканалов и получения информации с мобильных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в удаленном режиме по радиоканалу (Wi-Fi). Таким образом, на "" года запрета на использование сотрудниками ДПС радиоканалов (Wi-Fi) не имелось.

Доводы ответчика об использовании "не по прямому назначению инспектора полиции С.В. Магомедова при выезде для проверки", обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку согласно должностному регламенту командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУМВД России по СК, на время отсутствия, исполнение обязанностей командира взвода возлагается на Магомедова С.В., в его обязанности также входит участвовать в организации и проведении инструктажа наряда, обеспечивать постоянный контроль за несением службы, внешним видом и строевой выправкой личного состава, соблюдение правил и ношения форменной одежды и снаряжения.

Таким образом, проведение проверочных мероприятий совместно с командиром взвода СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУМВД России по СК входит в должностные обязанности Магомедова С.В.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии виновного нарушения Басковым А.В. "" года служебной дисциплины и служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: