Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-6351/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Шетогубовой О. П.,

при секретаре Будаговой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Калайчева Г. В. - Царевой Т. В. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калайчева Геннадия Васильевича к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Калайчев Г. В. обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Ставропольского края.

В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации Курсавского сельсовета N 291 от 15 сентября 1994 года Акционерному обществу (АО) "Лада", где он являлся директором, выделен земельный участок по ул. Красной площадью 0,4 га сроком на 25 лет под строительство площадки для размещения рынка с правом последующего выкупа. Строительство осуществлялось хозяйственным способом. Были построены торговые навесы, магазин, заложены фундаменты под другие магазины. До начала строительных работ проведены земляные работы. Правовой статус Акционерного общества "Лада" был изменен на Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Лада", а постановлением главы администрации Андроповского района от 20.10.1995 г. N 555 зарегистрирован Устав ЗАО "Лада". Решением единственного учредителя ЗАО "Лада" от 31.12.2004 г. было определено погасить задолженность Калайчеву Г. В. по предоставленным займам за счет основных средств ЗАО "Лада". Актом приема-передачи от 31.12.2004 г. Калайчев Г. В. получил от ЗАО "Лада" недвижимое имущество, в том числе рынок по остаточной стоимости. 17 сентября 2008 года ЗАО "Лада" ликвидировано по решению единственного учредителя Калайчева Г. В. Сообщениями об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2012 г. Калайчеву Г. В. было отказано в государственной регистрации права собственности. Основной причиной отказа явились непредставление правоустанавливающего документа на объект недвижимости. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества - торговые навесы.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 августа 2013 года в удовлетворении иска Калайчева Г. В. к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество: торговый навес площадью 55,2 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ... учтенный в кадастровом паспорте под литерой "Г" с кадастровым номером 26:17:061404:946; торговый навес площадью 56,3 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ... , учтенный в кадастровом паспорте под литерой "Г1" с кадастровым номером 26:17:061404:949; торговый навес площадью 49,6 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ул. ... учтенный в кадастровом паспорте под литерой "Г2" с кадастровым номером 26:17:061404:948; торговый навес площадью 50,5 кв. м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Курсавка, ... , учтенный в кадастровом паспорте под литерой "ГЗ" с кадастровым номером 26:17:061404:950; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.12.2012 г. 26-АИ N 154942 на земельный участок с кадастровым номером 26:17:061404:0184 общей площадью 4 111 кв. м., признании Калайчева Г. В. правопреемником ЗАО "Лада", как единственного учредителя ЗАО "Лада" по аренде земельного участка по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N 220 от 20.07.1998 г., заключенного между ЗАО "Лада" и администрацией Курсавского сельсовета Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Калайчева Г. В. - Царева Т. В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы искового заявления, а также указывает на недостоверность заключения назначенной по определению суда первой инстанции строительная техническая экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Постановлением главы администрации Андроповского района N 502 от 08.09.1994 г. обеспечено выделение земельного участка в с. Курсавка ул. Красная площадью 0.4 га акционерному обществу "Лада" (Калайчев Г. В.) в аренду под строительство площадки для размещения рынка.

В пункте 2 постановления предложено оформить условия предоставления земли акционерному обществу "Лада".

В соответствии с постановлением Главы администрации Курсавского сельсовета N 291 от 15.09.1994 г. АО "Лада" передан земельный участок по ул. Красной площадью 0,4 га сроком на 25 лет с правом последующего выкупа.

Истцом в обоснование иска представлено регистрационное удостоверение N 17 от 25 января 1999 года, выданное Андроповским дочерним предприятием Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтехинвентаризация" которым объект б/н по ул. ... в с. Курсавка "вещевой рынок" зарегистрирован по праву собственности за ЗАО "Лада" на основании постановления Главы администрации Андроповского района N 499 от 14.09.1995 г.

Кроме того, истец сослался на решение единственного учредителя ЗАО "Лада" от 31.12.2004 г. (Калайчева Г. В.), которым определено погасить задолженность Калайчеву Г. В. по предоставленным займам за счет основных средств ЗАО "Лада", а также на акт приема-передачи от 31.12.2004 г., согласно которому Калайчев Г. В. получил от ЗАО "Лада" недвижимое имущество (в том числе рынок) по остаточной стоимости в размере ... копеек.

17 сентября 2008 года ЗАО "Лада" ликвидировано по решению единственного учредителя Калайчева Г. В.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно указал, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие его право на торговые навесы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку истцом не было представлено в суд правоустанавливающих документов - оснований приобретения права собственности в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Регистрационное удостоверение N 17 от 25 января 1999 года, выданное органом технической инвентаризации само по себе не является данным основанием, поскольку правоустанавливающего статуса не носит, а также не содержит в себе существенных условий, позволяющих идентифицировать предмет данного спора.

Кроме того, в соответствии с постановлением Главы администрации Курсавской сельской администрации Андроповского района Ставропольского края N 154 от 25 июля 1997 г. с АО "Лада" договор аренды торговых прилавков был расторгнут (т. 1 л. д. 66).

Согласно постановления Главы администрации Курсавской сельской администрации Андроповского района Ставропольского края N 219 от 6 октября 1998 г. создано Муниципальное унитарное предприятие "Рынок" (т. 1 л. д. 67).

23 марта 1999 года земельный участок, расположенный под рынком по ул. Красная постановлением Главы администрации Курсавской сельской администрации Андроповского района Ставропольского края N 73 передан в аренду МУП "Рынок".

На 17 декабря 2012 года администрация муниципального образования Курсавского сельского совета Андроповского района Ставропольского края являлась собственником земельного участка площадью 4111 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ N 154942, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 1 л. д. 46).

Далее, судебная коллегия полагает, что в порядке пункта 7 ст. 63 ГК РФ требования о признании права собственности на принадлежащее, по мнению истца, ЗАО "Лада" имущество могли быть предъявлены Калайчевым Г. В., как акционером только к данному юридическому лицу до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его существования.

Помимо этого, суд первой инстанции правильно применил последствия пропуска истцом сроков исковой давности, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также правомерно, со ссылкам на статьи 85, 86, 67 ГПК РФ положил в основу отказа в иске заключение судебной строительно- технической экспертизы N 63 от 10 июля 2013 года о том, что в силу ст. 130 ГК РФ спорные торговые навесы нельзя отнести к недвижимому имуществу.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда города Ставрополя от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калайчева Г. В. - Царевой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: