Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-6152/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе соответчика ЗАО СК "Авива" (новое наименование ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ") в лице полномочного представителя Орлова М.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года,

по гражданскому делу по иску общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Джамбулатовой Л.А. к ОАО НБ "Траст", ЗАО Страховая компания "Авива" о признании недействительными пунктов заявлений о предоставлении кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Джамбулатовой Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными пунктов заявлений о предоставлении кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Минераловодского городского суда от 25.03.2013 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ЗАО Страховая компания "Авива".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 ноября 2010 года между Джамбулатовой Л.А. и ОАО НБ "Траст" подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор N 61 -017217, согласно которому сумма кредита составляет ... рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту 18 % годовых (пункт 2.6), комиссия за расчетное обслуживание 0.99% в месяц от суммы кредита (пункт 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа ... рублей (пункты 2.9, 2.11), сумма последнего платежа ... рублей (пункт 2.13), на имя потребителя был открыт банковский счет N ... (пункт 2.15), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ... рублей (единовременно) (пункт 2.16), а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет N ... (пункт 3.3), также условиями Заявления предусмотрено участие в Программе страхования жизни и здоровья (страховая компания ЗАО СК "АВИВА"), сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере ... рублей, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды выпиской по счету. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано Джамбулатовой Л.А. Полагали, что взимание банком данных сумм комиссий нарушает права истца, как потребителя, поскольку открытие и ведение счета для предоставления кредита не является самостоятельной банковской услугой. Ведение счета является обязанностью кредитной организации, которая не может быть возложена на потребителя. Страховая компания выбрана банком по своему усмотрению - ЗАО "Страховая Компания АВИВА". Своего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования истец не давал. Подключение заемщика к данной Программе является услугой, навязанной Банком, нарушает права потребителя и ничтожна в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона), штрафа. Виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, оцениваемый в заявленной сумме.

31 января 2013 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика ОАО НБ "Траст" о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, которая была вручена 12.02.2013 года. Однако ответчик проигнорировал, а значит отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

31 января 2013 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика ЗАО СК "Авива" о возврате незаконно удержанных денежных средств за участие в программе страхования жизни и здоровья, 20.02.2013 года. Однако ответчик проигнорировал, а значит отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Срок для удовлетворения претензии ответчиком ОАО НБ "Траст" согласно ст.31 и ст.28 Закона о защите прав потребителей истёк 22 февраля 2013 года. Срок для удовлетворения претензии ответчиком ЗАО СК "Авива" согласно вышеуказанным нормам истёк 02 марта 2013 года.

Истец просил суд: признать недействительным п. 2.8("Комиссия за расчетное обслуживание") Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N61- 017217 от 02.11.2010 года, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99% от суммы кредита; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 61 - 017217 от 02.11.2010 года, заключенному между Джамбулатовой Л.А. и ответчиком ОАО НЕ "Траст", в виде взыскания с ответчика ОАО НБ "Траст" суммы в размере ... рублей в пользу Джамбулатовой Л.А.; признать недействительным п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 61 - 017217 от 02.11.2010 года, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 61 - 017217 от 02.11.2010 года, заключенному между Джамбулатовой Л.А. и ответчиком ОАО НБ "Траст", в виде взыскания с ответчика ОАО НБ "Траст" суммы в размере ... рублей в пользу Джамбулатовой Л.А.; взыскать с ответчика ОАО НБ "Траст" в пользу Джамбулатовой Л.А. неустойку по договору N 61 - 017217 от 02.11.2010 года, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда (на 09.04.2013г. неустойка составляет - ... рублей); признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору N 61 - 017217 от 02.11.2010 года о возложении на Джамбулатову Л.А. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору N 61 - 017217 от 02.11.2010 года, заключенному между Джамбулатовой Л.А. и ответчиком ЗАО СК "Авива", в виде взыскания с ответчика ЗАО СК "Авива" суммы в размере ... рублей в пользу Джамбулатовой Л.А.; взыскать с ответчика ЗАО СК "Авива" в пользу Джамбулатовой Л.А. неустойку по договору N 61 - 017217 от 02.11.2010г. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда (на 09.04.2013г. неустойка - ... рублей); взыскать с ответчика ОАО НБ "Траст" в пользу Джамбулатовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика ЗАО СК "Авива" в пользу Джамбулатовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика ОАО НБ "Траст" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек, в том числе: ... рублей (50% штрафа) в пользу Джамбулатовой Л.А. и ... рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой центр "Фемида"; взыскать с ответчика ЗАО СК "Авива" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе: ... копеек (50 % штрафа) в пользу Джамбулатовой Л.А. и ... копеек (50% штрафа) перечислить на расчетный счет общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой центр "Фемида"

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 23 мая 2013 года исковые требования общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевом правозащитный центр "Фемида" в интересах Джамбулатовой Л.А. к ОАО НБ "Траст", ЗАО Страховая компания "Авива" удовлетворены частично.

Суд признал пункты 2.8 "Комиссия за расчетное обслуживание", предусматривающий ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, и 2.16 "Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента", предусматривающий взимание единовременной комиссии в день оформления кредита за начисление кредитных средств на счет, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 61 -017217 от 02.11.2010 г. - недействительными.

Суд применил последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пунктов 2.8 "Комиссия за расчетное обслуживание" и 2.16 "Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 61-017217 от 02.11.2010 г., взыскал с ОАО НБ "Траст" в пользу Джамбулатовой Л.А. денежные средства в размере ... руб. и ... руб.

Суд признал условие по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитному договору N 61-017217 от 02.11.2010 г -недействительным и применил последствия недействительности (ничтожной) сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору N 61-017217 от 02.11.2010 г., взыскал в пользу Джамбулатовой Л.А.с ЗАО СК "Авива" денежные средства в размере ... руб.

Суд взыскал с ОАО НБ "Траст" в пользу Джамбулатовой Л.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере ... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... руб. - отказано, компенсацию морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказано.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу Джамбулатовой Л.А.неустойку за неисполнение требований потребителя в размере ... руб ... в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... руб. - отказано, компенсацию морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказано.

Суд взыскал с ОАО НБ "Траст" в пользу общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб. и в пользу Джамбулатовой Л.А. в размере ... руб.

Суд взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб. и в пользу Джамбулатовой Л.А. в размере ... руб.

С ОАО НБ "Траст" в бюджет Минераловодского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... коп, с ЗАО СК "Авива" в бюджет Минераловодского муниципального района государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе полномочный представитель соответчика ЗАО СК "Авива" ( переименовано в ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ") Орлов М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что суд в решении не привел оснований несостоятельности доводов ЗАО СК "Авива", сославшись только на обстоятельства, касающиеся ОАО НБ "Траст". Полагает, что выводы суда, касающиеся удовлетворения требований о признании недействительным условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт понуждения истицы заключить Договор страхования с ЗАО СК "Авива". Суд необоснованно удовлетворил исковые требования истицы и взыскал с ЗАО СК "Авива" неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчиков неустойки за неисполнение требований потребителя, взыскании с ЗАО "СК "Авива" денежных средств в размере 9500 руб., компенсации морального вреда, штрафа; подлежит изменению в части размера штрафа с ОАО НБ "Траст" и государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданским кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2010 года между и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Джамбулатовой Л.А. заключен договор N61-017217, по условиям которого Банком предоставлен кредит на неотложные нужны в размере ... рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18% годовых, комиссия за расчетное обслуживание составила 0,99% в месяц от суммы кредита, комиссия за зачисление денег на счет клиента единовременно ... рублей. При этом, кредитор открывает заемщику банковский счет N ... , а также оформляет банковскую карту и открывает спецкартсчет N ... Условиями данного Заявления предусмотрено участие в Программе страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии определена в размере ... рублей.

31 января 2013 года истица обратилась в банк с письменной претензией о возврате сумм комиссий, страховой премии по вышеуказанному кредитному договору, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, инициирован настоящий иск.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что исходя из условий кредитного договора, банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным условием по уплате комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента, заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время, как такие условия договора ничтожны. Обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья не предусмотрена законодательством и противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Истец своего согласия на участие в данной программе страхования не давал, услуга навязана ему незаконно. В силу ст.168 ГК РФ данные пункты договоров подлежат признанию недействительными (ничтожными), суммы комиссий и страхового взноса возврату и по закону " О защите прав потребителей" в пользу истицы надлежит взыскать неустойку, моральный вред, применить нормы о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.421, 422, ч.2 ст.819, 166, 167, 168 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 15,28 Закона "О защите прав потребителей", счел установленным, что оспариваемые пункты кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств на счет клиента, страхового взноса в страховую компанию по договору страхования жизни и здоровья, возлагающий обязанность на истицу по внесению страхового взноса на личное страхование являются недействительными, поскольку не имеют под собой правовой основы, не относятся к предмету кредитного договора и являются навязанной услугой. Следовательно, подлежали удовлетворению исковые требования о взыскании денежных сумм комиссий, страхового взноса, и частичному удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части наличия законных оснований ко взысканию денежных сумм неустойки, как не основанным на надлежащих доказательствах по делу и нормах гражданского законодательства, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключённого с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований сославшись на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО СК "Авива" в пользу истицы неустойку в размере трех процентов от сумм подлежащих возврату потребителю за неудовлетворение требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссий в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).

Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исковые требования непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора (п.2.8 договора) о взимании комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16 договора), за подключение к программе личного страхования. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках услуги по предоставлению кредита.

В данном случае требования о взыскании неустойки судом первой инстанции разрешены неправильно, поскольку применен материальный закон, не подлежащий применению.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ОАО НБ "Траст" и ЗАО СК "Авива" в пользу Джамбулатовой Л.А. неустойки подлежащим отмене, оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

Признавая недействительным условия кредитного договора по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в этой части и взыскал с ЗАО СК "Авива" в пользу истицы уплаченную страховую премию в размере ... руб.

С выводом суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ЗАО "СК Авива" судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу положений ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку ЗАО СК "Авива" не являлась стороной по кредитному договору, при применении последствия недействительности условий данного договора, денежные средства, уплачиваемые истицей по договору, заключенному с ОАО НБ "Траст" не могут быть взысканы с ЗАО СК "Авива". Уплаченная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ОАО НБ "Траст" как стороны по кредитному договору при применении последствий недействительности части сделки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ЗАО СК "Авива" о взыскании денежных средств в размере ... руб., неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда не имелось. Решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Исходя из изложенного, учитывая безосновательность требований о взыскании неустойки с ОАО НБ "Траст", суд первой инстанции необоснованно включил неустойку в расчет штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки; и взыскании ... руб. страховой премии с ОАО "НБ "Траст", размер штрафа подлежит изменению и составляет ... руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подлежащий взысканию в пользу потребителя и общественной организации составляет по ... рублей в пользу каждого от общего размера взысканных судом денежных средств в размере ... рублей.

На основании положений ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканной судом государственной пошлины с ОАО НБ "Траст", а решение суда в части взыскания пошлины с ЗАО СК "Авива" - отмене, поскольку исковые требования, заявленные к последнему, удовлетворению не подлежали.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 23 мая 2013 года в части взыскания в пользу Джамбулатовой Л.А.с ЗАО СК "Авива" денежных средств в размере ... руб., взыскания с ОАО НБ "Траст" в пользу Джамбулатовой Л.А. неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... руб., взыскания с ЗАО СК "Авива" в пользу Джамбулатовой Л.А. неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании с ЗАО СК "Авива" в пользу общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" штрафа за нарушение прав потребителя в размере ... руб. и в пользу Джамбулатовой Л.А. в размере ... руб., взыскания с ЗАО СК "Авива" в бюджет Минераловодского муниципального района государственной пошлины в размере ... руб. - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Джамбулатовой Л.А. к ЗАО СК "Авива" о взыскании денежных средств в размере ... руб., неустойки за нарушение прав потребителя в размере ... руб., штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Джамбулатовой Л.А. денежные средства в размере ... руб.

Это же решение в части размера штрафа, взысканного с ОАО НБ "Траст" в пользу общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида", за нарушение прав потребителя в размере ... руб. и в пользу Джамбулатовой Л.А. в размере ... руб. и в части взыскания государственной пошлины изменить, снизив размер штрафа в пользу каждого до ... руб., государственной пошлины до ... коп.

Апелляционную жалобу соответчика ЗАО СК "Авива" (новое наименование ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ") удовлетворить в части.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судья: