Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33А-530/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Коротиной С.Г.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Жуковой Ольги Александровны об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Жукова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просила суд признать немотивированным отказ в регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, проезд Солдатский, 11 и обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд Солдатский, 11.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Коротина С.Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Жукова О.А., ее представитель Михайлов М.Н., представитель ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в заседание судебной коллегии по административным делам не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствие ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Арестову М.Л., действующую по доверенности от " ... " г N " ... ", поддержавшую жалобу, а также представителя Жуковой О.А. по доверенности от " ... " г N " ... " Полянкина А.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки указанным требованиям, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации СК N 18 от 09.02.2004 года ЗАО "" ... "" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель поселений, общей площадью " ... " га, находящийся на землях Шпаковского района в районе четвертой городской больницы г.Ставрополя с целевым назначением земельного участка - под строительство жилого комплекса.

09.02.2004 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края и ЗАО "" ... "" заключен договор аренды земельного участка, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером " ... ", находящийся на землях Шпаковского района в районе четвертой городской больницы г.Ставрополя сроком действия с 22.12.2006 года по 08.02.2014 года. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 19.04.2004 года N " ... ".

15.05.2006г муниципальным образованием Татарского сельсовета Шпаковского района СК ЗАО "" ... "" выдано разрешение на строительство N 11, в соответствии с которым разрешается малоэтажное жилищное строительство (1-й этап) на 35 одноквартирных и двухквартирных жилых дома согласно разработанной проектной документации сроком действия до 10 февраля 2009г (л.д.24-25).

22.12.2006 г. между Жуковой О.А. и ЗАО "" ... "" заключен договор субаренды N " ... " земельного участка N " ... " с учетным кадастровым номером части " ... " площадью " ... " кв.м, являющегося частью земельного участка площадью " ... " квадратных метров с кадастровым номером " ... ", находящийся на землях Шпаковского района г. Ставрополя, категория земель - земли поселений, предоставляемый в аренду под ИЖС (л.д.5-6).

Вышеуказанный договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 09.01.2007 года, номер регистрации " ... ".

02.04.2008 года, т.е. в период действия разрешения на строительство от 15.05.2006г N " ... ", муниципальным образованием Татарский сельсовет Шпаковского района СК выдано Жуковой О.А. разрешение на строительство N 11 одноквартирного, одноэтажного с мансардой, четырехкомнатного жилого дома, по адресу: СК, Шпаковский район, с.Татарка, жилой комплекс "" ... "", заезд " ... ". Срок действия разрешения до 08.02.2014 года.

28.11.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому проведена государственная регистрации права собственности Жуковой О.А. на незавершенный строительством объект - жилой дом, 64% готовности, литер А, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, заезд " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ".

На основании решения Ставропольской городской Думы N 166 от 25.01.2012г произведена смена почтового адреса земельного участка, ранее зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Татарка, заезд " ... " на г. Ставрополь, проезд " ... ".

Согласно кадастрового паспорта, здание имеет общую площадь " ... " кв.метров, назначение: жилой дом, расположено по адресу: г. Ставрополь, проезд " ... ", литер А.

19.04.2012г Жукова О.А. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу, предоставив в качестве правоустанавливающих документов кадастровый паспорт здания от 30.03.2012г, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" и Договор субаренды земельного участка N " ... " от 22.12.2006г.

04.05.2012г государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена, а 04.06.2012г в государственной регистрации права собственности на жилой дом Жуковой О.А. отказано.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на жилой дом и необходимости восстановления нарушенных прав путем возложения на уполномоченное лицо обязанности произвести государственную регистрацию указанного права.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация в силу закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.16 закона государственная регистрация прав проводится уполномоченным органом на основании заявления правообладателя либо его доверенного лица с представлением необходимых для регистрации документов, соответствующих требованиям ст.18 закона.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Как следует из материалов дела Жуковой О.А. представлены в качестве правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый паспорт здания от 30.03.2012г, выданный ГУП СК "Крайтехинвентаризация", и договор субаренды земельного участка N " ... " от 22.12.2006г в соответствии с которым Жуковой О.А. передан земельный участок N " ... ", являющийся частью земельного участка с к/н " ... " общей площадью " ... " кв.м и видом разрешенного использования - для строительства жилого комплекса, о чем имеются сведения о ЕГРП.

Из материалов дела также следует, что находящийся в субаренде земельный участок N " ... " на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта не поставлен, вид разрешенного использования земельного участка с к/н " ... " "под ИЖС" не изменен. Доказательств обратного ни суду первой инстанции ни судебной коллегии не представлено.

Как следует из материалов дела 04.05.2012г Управлением Росреестра по СК в соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона N 122-ФЗ 04.05.2012г приостановлена государственная регистрация и заявителю предоставлена возможность устранить причины, послужившие основанием для приостановления.

04.06.2012г Жуковой О.А. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии препятствий для регистрации права собственности на жилой дом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в ее проведении является законным.

Судебная коллегия также полагает, что права Жуковой О.А. оспариваемым отказом уполномоченного органа не нарушаются, и она не лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом при исключении условий, препятствующих ее проведению.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение: Жуковой О.А. в удовлетворении требований о признании немотивированным отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю в регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу Ставропольский край, город Ставрополь проезд " ... ", и о возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд " ... ", отказать.

Председательствующий:

Судьи: