Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 33А-586/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М, Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе К.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края

от 22 февраля 2013 года

по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении К.

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении К., " ... " года рождения, уроженца " ... ", указав, что 13.05.2013 года у К. истекает срок назначенного наказания. Из приговора Левокумского районного суда Ставропольского края от 02.11.2009 года следует, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. По этим основаниям, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении К. надзор сроком на 6 лет, обязав его являться на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц, а также установить в отношении него следующие ограничения - запретить ему пребывание в барах, ресторанах; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них, запретить ему покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы муниципального района и не менять постоянного место жительства без уведомления государственного органа.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года заявленные требования начальника ФКУ ИК N 4 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе К. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года отменить.

В судебное заседание явилась прокурор Кравец Ж.В.

Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, К., надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной, выслушав заключение прокурора Кравца Ж.В., полагавшего, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 названного Закона лица, если:

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы при

знавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный по рядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона.

Пунктом 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, регламентировано, что административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении лиц, указанных в п. 3 ч.1и ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173.1 УПК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В силу ст. 261.5 ГПК РФ по делу об административном надзоре в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что К., " ... "года рождения, осужден по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от " ... "по " ... "УК РФ к " ... " годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях осужденного судом установлен опасный рецидив, согласно " ... "УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления, - " ... " лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что по приговору установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой - опасный рецидив преступлений.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении К.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия находит правильным выводы суда о наличии оснований для установления административного надзора и указанных ограничений в отношении К. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Довод жалобы о том, что устанавливая административный надзор, суд подвергает повторному наказанию осужденного за преступление, за совершение которого он осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку административный надзор направлен на предупреждение совершения лицом, новых преступлений и правонарушений путем оказания на него индивидуального профилактического воздействия, и не является наказанием.

Рассматривая доводы жалобы на непредоставление К. судом первой инстанции защитника, судебная коллегия отмечает, что рассмотрение заявления об установлении административного надзора происходит в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого, законодатель не возложил на суд обязанность предоставлять участнику процесса, присутствующему в судебном заседании, представителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: