Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33А-597/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя М. Баскаковой Т.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

от 09 апреля 2013 года

по делу по иску М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП по СК Б., Ч. о признании торов по продаже арестованного имущества недействительными, признании сделки по продаже квартиры ничтожной

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 09.11.2012 года реализована с торгов трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, пер. " ... ", общей площадью " ... "кв.м.

Считает, что торги арестованного имущества проведены с существенными нарушениями закона. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Л. 31.01.2012 года вынесено постановление на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.10.2011 года об обращении к взысканию с должника М. в пользу взыскателя ОАО "Газпромбанк" кредитных платежей в размере " ... "рубля. " ... "года наложен арест на имущество. 23.11.2012 года на том же основании постановлением судебного пристава-исполнителя арест снят, так как имущество выставлялось на реализацию с торгов.

Так как заявка на торги арестованного имущества представлена судебным приставом-исполнителем 10.05.2012 года на сумму " ... " рублей, снижение цены на реализацию без снятия ареста и проведения хотя бы одного тура торгов незаконны.

В Распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.06.2012 года указывается цена реализации арестованного имущества " ... " рублей, оценка имущества агентством не проводилась и до настоящего времени оценочного акта нет в наличии.

Также, публикации о первом туре торгов не производилось. Имеется только уведомление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.09.2012 года о несостоявшихся торгах и снижении цены на имущество, подлежащее реализации. 07.11.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя А. имущество отзывается с реализации, 08.11.2012 года выносится постановление старшего пристава-исполнителя Ц. об отмене предыдущего постановления, как ошибочно вынесенного.

09.11.2012 года протоколом " ... "утвержден результат торгов реализации арестованного имущества. Цена реализации составила " ... " рублей.

Публикации о проведении повторных торгов в средствах массовой информации были опубликованы 25.10.2012 года (газета "Ставропольская правда" 25.10.2012 года N278-279).

Указывает, что судебным приставом-исполнителем Б. акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом не составлялся, соответственно, имущество, согласно закону, без акта приема-передачи не может быть реализовано.

Извещение о повторных торгах опубликовано в газете "Ставропольская правда" " ... ", а дата проведения торгов объявлена на " ... "года, количество дней между датами " ... "года и " ... "года составляет 14 дней, что противоречит законодательству.

Кроме того, извещения о торгах, размещенные в общественно-политической газете "Ставропольская правда", по мнению истца являются ненадлежащими, поскольку не обеспечивают доступность информации потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении реализуемого имущества. Истец полагает, что направленность печатного издания "Ставропольская правда" не связана с целью продажи объектов недвижимости, так как оно является общественно-политическим изданием, в котором публикуются материалы по актуальным проблемам внутриполитической жизни Ставропольского края, местные законодательные акты и в связи с этим в большей степени интересует политические партии и государственные органы Ставропольского края.

Также, в размещенном в газете извещении не содержится существенных сведений об объекте.

Копия постановления о снижении цены арестованного имущества до " ... " рублей судебным приставом-исполнителем в нарушение требований 87 Закона "Об исполнительном производстве" истцу направлена не была, вследствие чего она была лишена возможности реализовать свои права и обязанности, отстаивать свои законные интересы и оспорить указанное постановление, что также могло повлиять на цену реализуемого имущества. Истцу стало известно о том, что торги состоялись, только 18.12.2012 года.

Указала, что по истечению срока действия рекомендуемой рыночной оценки имущества должника М., судебный пристав-исполнитель Б. должен был отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, приостановив исполнительное производство, как того требует ст. 42 Закона "Об исполнительном производстве для повторной оценки реализуемого имущества", однако судебный пристав-исполнитель не провел повторную оценку имущества должника М., и, не имея на то законных оснований, снизил стоимость выставленного на торги имуществе на 15%, что привело к нарушению процедуры торгов, а также к нарушению прав должника М., заинтересованного в продаже имущества за более высокую цену.

Просила суд признать торги по продаже арестованного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. " ... ", от 09.11.2012 года недействительными. Признать сделку по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. " ... ", заключенную между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Ч. - ничтожной.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель М. Баскакова Т.С. указывает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, суд неправильно применил нормы действующего законодательства, просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.04.2013 года, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования М. в полном объеме.

Представители ОАО "Гаспромбанк", Б., Саркисян Б.М., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав М., ее представителя Баскакову Т.С., действующую на основании доверенности " ... ", просивших решение суда отменить, Ч., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения -Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действовавшим при возникновении спорных правоотношений, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Статьей 90 указанного Закона предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N102-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 год N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25 июля 2008 года, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2011 года с М. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору " ... "в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. Указанным решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге в силу закона у ОАО "Газпромбанк": трехкомнатную квартиру " ... ", общей площадью " ... "кв.м., находящуюся по адресу: г. Ставрополь, пер. " ... ", принадлежащую М. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.02.2008 года, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме " ... " рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 10.05.2012 года и уведомления " ... "о готовности к реализации арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае издано распоряжение " ... "о реализации на торгах недвижимого имущества должника М.

12.08.2012 года по акту приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, в Территориальное управление Росимущества на торги передано свидетельство о регистрации права собственности на имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь, пер. " ... ", общей площадью " ... "кв.м.

22.08.2012 года в официальном источнике газете "Ставропольская правда" и на официальном сайте Территориального управления Росимущества опубликовано извещение о проведении торгов.

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги были признаны недействительными.

04.09.2012 года Территориальным управлением Росимущества судебному приставу-исполнителю Октябрьского района отдела судебных приставов г. Ставрополя направлено письмо "О снижении цены на арестованное имущество" " ... ".

18.09.2012 года Управлением ФССП России по СК вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на " ... ", итоговая сумма составила " ... ".

25.10.2012 года в официальном источнике газете "Ставропольская правда" и на официальном сайте Территориального управления, было опубликовано извещение о проведении повторных торгов.

Судом первой инстанции также установлено, что 09.11.2012 года проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника М. в соответствии с протоколом " ... "года заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления Росимущества по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, определен победитель торгов - Ч.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела свидетельствующих о том, что, что имущество должника М. реализовано Территориальным управлением Росимущества по цене, указанной в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.08.2011 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что оценка имущества Территориальным управлением Росимущества не проводилась, и до настоящего времени оценочного акта нет в наличии, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о повторных торгах опубликовано в газете "Ставропольская правда" с нарушением 30-дневного срока и данный источник является ненадлежащим источником размещения информации о проведении торгов, судебная коллегия изучила и находит их противоречащими требованиям ч.1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает повторные торги.

Кроме того, газета "Ставропольская правда" определена Правительством Российской Федерации как официальным источником размещения информации о проведении публичных торгов, так как данная газета выпускает не менее 10000 экземпляров газеты и распространяется по всей территории Ставропольского края, тем самым, охватывая наибольшее количество заинтересованных лиц в приобретении реализуемого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушения порядка проведения торгов судом не установлено. Относимых и допустимых доказательства того, что при организации и проведении торгов допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергая выводы суда по делу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: