Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33А-618/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года,

дело по апелляционной жалобе Б.С.И.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года,

по гражданскому делу по заявлению Б.С.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и бухгалтера ФГБУ санаторий "Кавказ",

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов и бухгалтера ФГБУ санаторий "" ... "" г. Кисловодска, указав, что решением Кисловодского городского суда от 14 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования Щ.И.А., об установлении отцовства и взыскании алиментов. Указанным решением с Б.С.В. в пользу Щ.И.А. были взысканы алименты в размере ? части заработка. На протяжении более 2-х лет из заработка Б.С.И. ежемесячно удерживались суммы в размере 70% и 50%. В отделе судебных приставов выяснить по какой причине удерживаются такие суммы из заработной платы ему не удалось. В бухгалтерии ФГБУ санаторий "" ... "", где он работает связистом, ежемесячно бухгалтером производятся незаконно удержания в размере 70%, а иногда по 50% заработка. Б.С.И. неоднократно пытался выяснить, по какой причине производятся такие удержания, однако ответа, в том числе на его письменные обращения он не получал.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя г.Кисловодска и бухгалтера ФГБУ санаторий "" ... "" незаконны, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя г. Кисловодска в производстве которого находится исполнительное производство по решению Кисловодского городского суда от 14.04.2011 года, по удержанию сумм с Б.С.И. в пользу Щ.И.А. Признать незаконными действия бухгалтера ФГБУ санаторий "" ... "" по взысканиям, производимым из заработной платы Б.С.И. в размере 50%-70%.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных Б.С.И. требований, отказано.

В апелляционной жалобе Б.С.И. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым заявленные им требования удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя Б.С.И. Р.Т.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в нем содержится только просьба об отложении без указания уважительности причин и невозможности явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя санатория "" ... "" - Т.Д.А. просившего оставить решения суда первой инстанции без изменения, жалобу Б.С.И., без удовлетворения и выслушав Б.С.И. и его представителя Р.Т.М. поддержавших свои доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом достоверно установлено, и это следует из материалов, предоставленных бухгалтером ФГБУ санаторий "" ... "", что постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 17.05.2011г. на основании исполнительного листа Кисловодского городского суда N 2-142 от 14.04.2010г. о взыскании алиментов в размере ? части доходов ежемесячно, в отношении должника Б.С.И. в пользу взыскателя Щ.И.А., где указано производить удержания с даты его получения и регистрации в книге учёта исполнительных производств следующим образом: по 70% (по 45% до погашения задолженности за период с 09.12.2010г. на 01.05.2011г., которая рассчитывается из фактически начисленной заработной платы за данный период и по 25% удерживать текущие алименты), после чего переходить на 25%. Из расчёта по удержанию алиментов с Б.С.И. следует, что задолженность за период с 09.12.2010г. по 01.06.201г., на момент получения исполнительного листа бухгалтерией ФГБУ санаторий "Кавказ" составила 19901 рубль 71 копейка. Указанная сумма, а также установленные судебным решением алименты в размере 25% от заработной платы согласно расчётных листков начали удерживаться с должника Б.С.И. с июля 2011г., а задолженность в размере " ... " рубль " ... " копейка окончательно были удержаны в ноябре 2011 года, после чего продолжало происходить удержание только алиментов в размере 25% от заработной платы.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 29.02.2012г. на основании исполнительного листа Кисловодского городского суда N 2-142 от 14.04.2010г. о взыскании с Б.С.И. в пользу Щ.И.А. судебных издержек в размере " ... " рублей, а также исполнительского сбора в размере " ... " рублей поступило в бухгалтерию ФГБУ санаторий "" ... "" в марте 2012 года, и удержания производились с марта 2012 года по сентябрь 2012 года, после чего продолжало происходить удержание только алиментов в размере 25% от заработной платы.

Постановление судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 11.01.2013г. на основании исполнительного листа Кисловодского городского суда N 2-142 от 14.04.2010г. о взыскании с Б.С.И. в пользу Щ.И.А. расходов по оплате представителя в размере " ... " рублей, поступило в бухгалтерию ФГБУ санаторий "" ... "" в января 2013г., и удержания начали происходить с января 2013 года по настоящее время, также продолжало происходить удержание алиментов в размере 25% от заработной платы. Заявитель Б.С.И., не отрицал в судебном заседании того, что ему было известно об этих удержаниях, указав, что ему был не понятен расчёт. Представитель Б.С.И. по доверенности Б.Г.В., в судебном заседании убедилась в правильности удержания задолженности из заработной платы должника Б.С.И., и претензий по удержанию не высказывала, указав лишь на то, что ей и заявителю данные сведения бухгалтерией ФГБУ санаторий "" ... "" не представлялись, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд, вместе с тем, доказательств письменного обращения как в ГОСП УФССП по г. Кисловодску, так и в ФГБУ санаторий "Кавказ" заявителем и его представителями представлено не было, а расчётные листки по выдаче заработной платы Б.С.И. подтверждают обратное, что Б.С.И. ежемесячно при получении заработной платы получает расчётный листок, в котором указаны все виды оплат, удержаний из заработной платы и указана сумма к выдаче.

Также, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель Б.С.И. по доверенности Б.Г.В. заявила, что о судебном решении от 14.04.2011 года ей ничего не известно, поскольку Кисловодским городским судом 20.07.2011г. N 2-142 ей был дан ответ на заявление N 12165 от 15.07.2011г. относительно отсрочки исполнения решения Кисловодского городского суда от 13.04.2011г., о том, что согласно базе данных государственной автоматизированной системы "Правосудие" 13.04.2011г. Кисловодским городским судом указанное решение не выносилось. Как следует из нарядов на ответы гражданам, за июль 2011 г., Б.С.И. действительно обращался с указанным заявление в Кисловодский суд, однако как было выяснено в судебном заседании, заявитель Б.С.И. при написании заявления в суд 15.07.2011г. ошибся в дате вынесенного решения вместо даты 14.04.2011г. указал дату 13.04.2011г., поскольку судебное заседание по указанному решению было открыто 13.04.2011г., а рассмотрено дело 14.04.2011г., в связи с чем, ему был дан судом указанный ответ.

Обращение в суд с требованием признать решение, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным предполагает освобождение гражданина от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий. Эти обязанности возлагаются на соответствующее должностное лицо.

Для признания незаконными действий (бездействия) и постановлений, решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) постановлений, решений закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что заявитель Б.С.И. и его представитель Б.Г.В. указывали на нарушении приставом-исполнителем и бухгалтером ФГБУ санаторий "" ... "" законодательства при удержании из его заработной платы сумм подлежащих взысканию, выразившееся в том, что удержания производились неверно и составляли до 70%, поскольку считают, что удержания из заработной платы не могут превышать 50%. Однако, как указано в ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер удержания алиментов, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя из заработной платы должника Б.С.И. был правильно рассчитан судебным приставом-исполнителем и удерживались бухгалтерией ФГБУ санаторий "" ... "" в соответствии с постановлением судебного пристава о производстве удержаний и в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП по СК Ш.Н.К. постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 17.05.2011г., от 29.02.2012г., от 11.01.2013г. основываются на принципах законности, применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, что подтверждается материалами бухгалтерии ФГБУ санатория "" ... "" исследованными в судебном заседании.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные Б.С.И. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя г. Кисловодска в производстве которого находится исполнительное производство по решению суда от 14.04.2011 года, по начислению с Б. в пользу Щ.И.А. алиментов, признании незаконными действия бухгалтера ФГБУ санаторий "" ... "" по взысканиям, производимым с заработной платы Б.С.И. в размере 50%-70%, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и находит, что приведенные выводы основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права: Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328, 329 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: