Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33А-627/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года,

дело по частной жалобе М.С.Г. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года об отказе в принятии заявления М.С.Г. об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

09.11.2012 года М.С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Пятигорского городского суда от 14.11.2012 года М.С.Г. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ, и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частной жалобе М.С.Г. просит отменить определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в принятии заявления М.С.Г. законным и обоснованным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.333-335, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: