Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33А-658/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 09 июля 2013 года дело по частной жалобе В.М.Ю.

на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года

по заявлению В. М. Ю. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица (органа государственной власти),

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

В. М.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) " ... " районного суда г. " ... " в связи с не предоставлением ему ответа на заявление и истребуемых документов по делу.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года отказано в принятии заявления В. М. Ю. об оспаривании действия (бездействия) " ... " районного суда г. " ... ".

В частной жалобе В. М.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что из-за действий (бездействия) работников делопроизводства " ... "районного суда г. " ... " ему не предоставлены требуемые документы и ответ на заявление от " ... "." ... "." ... " года и, кроме того, не отправлены на его почтовый адрес определения судьи Д. М.Л. от " ... "." ... "." ... " года и судебные повестки по исковому заявлению к " ... " по СК.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу норм Федеральных законов "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регулирующих вопрос ответственности судей, оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

В. М.Ю. фактически оспаривает действия (бездействие) сотрудников и судей " ... " районного суда г. " ... ". Данные требования, связанные с исследованием вопроса об исполнении судьями и сотрудниками суда должностных обязанностей, в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления, считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: