Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33А-631/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. А. С.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2012 года

по заявлению К. А. С. о признании бездействий, правовой дискриминацией ограничивающей права и свободы человека и гражданина по признакам возраста, социального происхождения, месту жительства и экономического благополучия, признании детей потерпевшими от бездействия администрации города Ставрополь в обеспечении указанных лиц возможностью получать гарантированное, доступное дошкольное образование; обязании администрации г. Ставрополя организовать общедоступное бесплатное дошкольное образование путем создания свободных мест и в установленном порядке, незамедлительно направить детей на созданные для них места, для получения дошкольного образования; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К.А.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействий, правовой дискриминацией ограничивающей права и свободы человека и гражданина по признакам возраста, социального происхождения, месту жительства и экономического благополучия, признании детей потерпевшими от бездействия администрации г. " ... " в обеспечении указанных лиц возможностью получать гарантированное, доступное дошкольное образование; обязании администрации г. " ... " организовать общедоступное бесплатное дошкольное образование путем создания свободных мест и в установленном порядке, незамедлительно направить детей на созданные для них места, для получения дошкольного образования; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", кв. " ... ", и будучи отцом является законным представителем несовершеннолетних: К. Т., " ... " года рождения; К. И. " ... "." ... "." ... " года рождения и К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения. Его малолетние дети К. Т. и К. И. были направлены для получения дошкольного образования в МБДОУ N" ... " " ... ", ул. " ... ", " ... ", что составляет удаленность от места постоянного проживания детей около " ... " метров. Для сопровождения детей в МБДОУ N " ... " нужно проехать " ... " остановок общественным транспортом, " ... "пересечь автодорогу с интенсивным движением ул. " ... " и " ... " и пройти пешком около " ... "метров утром и вечером повторить процедуру вновь. Его работа связана с частыми командировками, и тогда детей в сад сопровождает супруга К. В., имея на руках маленького сына К. И., так как совершенно невозможно применять прогулочную коляску. Кроме всего прочего, длительное нахождение на улице в период ненастной погоды и в холодное время года приводит к частой заболеваемости всех " ... " детей.

" ... " " ... " " ... " года он обратился в Управление " ... "администрации г. " ... " с заявлениями о переводе дочерей из МБДОУ г. " ... " ул. " ... ", " ... " в МБДОУ N " ... " г. " ... " ул. " ... "" ... ", " ... "; и о предоставлении сыну К. И. возможности получать доступное дошкольное образование в МБДОУ N " ... "г. " ... " ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ".

Не получив письменного удовлетворения или мотивированного отказа в удовлетворении поданным заявлениям до " ... " " ... " " ... " года, обратился с жалобой на руководителя Управления " ... "администрации г. " ... " о нарушении сроков рассмотрения обращения содержащего вопросы защиты прав ребенка, п.3 ст. Закона Ставропольского края N80 КЗ "О дополнительных гарантиях права граждан на обращения в Ставропольском крае".

" ... " " ... " " ... " года был приглашен на прием к руководителю Управления " ... " администрации г. " ... ", где получил разъяснения, что Управление " ... " администрация г. " ... " рассматривает и дает ответы и разъяснения в " ... "-дневный срок. При этом явили письменный ответ, датированный " ... " " ... "" ... " года, в котором, ссылаясь на Указ Президента РФ от 07.05.2012 года N599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" отказали в удовлетворении его заявления. Старшим детям отказано в праве получать дошкольное образование в доступном от места жительства МБДОУ N " ... " " ... ", ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ", по причине отсутствия свободных мест, но предоставляется возможность перевода в МБДОУ N " ... " по адресу: " ... ", ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ", что составляет удаленность от места проживания детей около " ... "" ... ". К. И. отказано в самой возможности получать доступное, бесплатное, гарантированное дошкольное образование, по причине отсутствия свободных мест.

" ... " " ... " " ... " года он обратился к " ... " администрации г. " ... " с обращением о принятии мер по незамедлительному восстановлению нарушенных прав детей, и предоставления его детям возможности получать дошкольное образование в МБДОУ N" ... " по адресу: " ... ", ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ".

" ... " " ... " " ... " года получил ответ, который все так же уведомляет об отсутствии свободных мест в МБДОУ N " ... ".

Ответы Управления " ... " администрации г. " ... " и администрации г. " ... "подтверждают их бездействие в части обеспечения его детей свободными местами в группе полного дня пребывания в МБДОУ " ... ", расположенного в около " ... " метрах от места проживания. Данное бездействие привело к частой заболеваемости детей К. Т. и К. И. простудными заболеваниями в осенне-зимний период. И к полному отказу К. И. в самом праве получать дошкольное образование.

Предоставление места в детском саду в значительном отдалении от места проживания К. Т. и К. И. нарушает требование территориальной доступности детского сада и противоречит интересам малолетнего ребенка.

Отказ от предоставления свободного места в дошкольном образовательном учреждении К. И.вообще не предусмотрен никакими нормами действующего законодательства.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать бездействие " ... " г. " ... " в обеспечении: К. Т., " ... "." ... "." ... " года рождения; К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения; К. И., " ... "" ... "." ... " года рождения, возможности получать дошкольное образование в МБДОУ N" ... ", выраженное путем отказа в создании свободных мест в группе полного дня в МБДОУ N" ... " по адресу " ... ", ул. " ... " " ... " " ... "" ... ", расположенного вблизи адреса проживания детей - прямой, правовой Дискриминацией ограничивающей права и свободы человека и гражданина по признакам возраста, социального происхождения, месту жительства и экономического благополучия.

Признать К. Т., " ... "." ... "." ... " года рождения; К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения и К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения потерпевшими от бездействия администрации г. " ... " в обеспечении указанных лиц возможностью получать гарантированное, доступное дошкольное образование.

Обязать администрацию г. " ... " организовать, в срок до " ... " " ... " " ... " года общедоступного бесплатного дошкольного образования путем создания свободных мест в группах полного дня МБДОУ N" ... " по адресу: " ... ", ул. " ... " " ... " " ... " " ... ", расположенного вблизи адреса проживания детей в соответствии с п.п. 1.13 и 2.4 СанПин 2.4,1.2660-10.

Обязать " ... " г. Ставрополя в установленном порядке, незамедлительно направить, в срок до " ... " " ... " " ... " года: К. Т., " ... "." ... "." ... " года рождения; К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения и К. И. " ... "." ... "." ... " года рождения, на созданные для них в соответствии с п.2 настоящих требований места, для получения дошкольного образования.

Взыскать с " ... " г. Ставрополя сумму уплаченной государственной пошлины в размере " ... " (" ... ") рублей.

Взыскать с " ... " г. Ставрополя сумму морального вреда в размере " ... " (" ... " тысяч) рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований К. А.С. о признании бездействий, правовой дискриминацией ограничивающей права и свободы человека и гражданина по признакам возраста, социального происхождения, месту жительства и экономического благополучия, признании детей потерпевшими от бездействия " ... " г. Ставрополя в обеспечении указанных лиц возможностью получать гарантированное, доступное дошкольное образование; обязании администрации " ... "организовать, в срок до " ... " " ... " " ... "года общедоступное бесплатное дошкольное образование путем создания свободных мест в группах полного дня МБДОУ N" ... " по адресу " ... ", ул. " ... " " ... " " ... " " ... ", расположенного вблизи адреса проживания детей в соответствии с п.п. 1.13 и 2.4 СанПин 2.4,1.2660-10; обязании " ... " г. " ... " в установленном порядке, незамедлительно направить, в срок до " ... " " ... " " ... " года К. Т., " ... "." ... "." ... " года рождения, К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения и К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения, на созданные для них в соответствии с п.2 настоящих требований места, для получения дошкольного образования; взыскании с " ... " сумму уплаченной государственной пошлины в размере " ... "рублей и компенсации морального вреда в размере " ... "рублей отказано.

В апелляционной жалобе К. А. С. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым признать незаконным бездействие " ... ". Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о признании надлежащим ответчиком управление " ... "администрации г. Ставрополя, вместо " ... " г. Ставрополя, считает необоснованным и неправомерным. Судом не были надлежащим образом исследованы полномочия учредителя управления " ... " администрации г.Ставрополя, неправомерно проигнорировано, оставлено без рассмотрения, заявленное истцом требование по созданию свободных мест для К. Т., К. И., К. И., в группах полного дня, в МБДОУ N" ... ". А так же направление указных лиц для получения дошкольного образования на вновь созданные места.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

" ... " г. Ставрополя, Управление " ... " администрации г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.А.С. просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Статья 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" гарантирует гражданам РФ возможность получения образования независимо от возраста и состояния здоровья, общедоступность дошкольного образования. Материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами относится к компетенции образовательного учреждения.

Деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех типов регулируется Типовым положением "О дошкольном образовательном учреждении" (Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 666 (Постановление). Согласно пункту 15 Постановления учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) являются органы местного самоуправления.

Государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования. Исходя из Конституционного требования общедоступности дошкольного образования органы местного самоуправления обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения при необходимости расширять их сеть.

Статьей 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно п.13 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного образования на территории городского округа.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении" определены виды дошкольных образовательных учреждений - детские сады.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительно власти субъектов РФ при принятии селений по вопросам социально-экономического развития соответствующих территорий учитывают нормативы строительства объектов социальной инфраструктуры для детей. Такие нормативы устанавливаются Правительством РФ и применяться с учетом региональных различий, традиций народов РФ, если иное не установлено законодательством субъекта РФ.

Поскольку нормативов строительства объектов социальной инфраструктуры в виде дошкольного образовательного учреждения нет, суд исходил из аналогии Закона.

Пунктом 1.1. статьи 16 ФЗ "Об образовании" установлено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения начального общего, основного общего, среднего общего и начального профессионального образования должны обеспечивать прием всех граждан, которые проживают на определенной территории и имеют право на получение образования соответствующего уровня. Законодатель в качестве организационной меры, направленной на обеспечение предоставления гарантированного приема в образовательное учреждение всех граждан, проживающих на определенной территории, установил правило о том, что в первую очередь в государственные и муниципальные образовательные учреждения принимаются дети, проживающие в непосредственной близости от соответствующих учреждений.

Указанная норма предполагает, прежде всего, обеспечение территориальной доступности соответствующих образовательных учреждений для тех детей, которые имеют право на получение образования данного уровня. Требования территориальной доступности образовательных учреждений обусловлены интересами охраны здоровья детей и на федеральном уровне в виде пешеходной доступности образовательных учреждений предусмотрены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПин, утвержденными постановление Главного государственного санитарного врача РФ.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования и статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах - доступность образования поникают, как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает и экономическую и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Судом установлено, что К. А. С., проживающий по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... " кв. " ... ", является отцом и в соответствие со статьями 56, 64 Семейного Кодекса РФ, законным представителем несовершеннолетних детей: К. Т., " ... " года рождения; К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения, К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения.

Из материалов дела следует, что К. Т. и К. И. направлены для обучения дошкольного образования в МБДОУ N" ... ", расположенный по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", который удален от места постоянного проживания детей около " ... " метров.

" ... "." ... "." ... " года заявитель обратился к руководителю Управления " ... " администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении возможности дочерям К. Т. и К. И. получать дошкольное образование в МБДОУ N " ... " г. " ... " ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ".

В обоснование заявления К. А.С. указал, что его работа связана с частыми командировками, и в эти моменты детей в сад сопровождает его супруга К. В., которая ведет маленького сына К. И. МБДОУ N " ... " находится очень далеко от их места проживания, маршруты общественного транспорта не позволяют удобно и быстро пользовать транспортом. Идти пешком приходится не менее " ... " метров, что крайне неудобно и неблагоприятно сказывается на здоровье детей, особенно в холодный период года и в ненастную погоду.

В подтверждение доводов о том, что дочери заявителя часто наблюдаются у врача, по поводу простудных заболеваний истец предоставил суду выписки из историй развития К. Т. и К. И.

" ... "." ... "." ... " года К. А.С. предоставил заявление руководителю Управления " ... " администрации г. " ... " о предоставлении его сыну К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения возможности начать получать дошкольное образование в МБДОУ N " ... " по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ".

Как усматривается из письма руководителя Управления " ... "администрации г. " ... " К. К.И. от " ... "." ... "." ... " года, в настоящее время перевод детей истца из МБДОУ N " ... " в МБДОУ N " ... "5 не представляется возможным по причине отсутствия свободных мест. Исходя из семейной ситуации К. А.С., предложено рассмотреть вопрос о переводе детей в МБДОУ N " ... ". Для оформления перевода К. А.С. необходимо обратиться в управление " ... " администрации г. Ставрополя.

По вопросу предоставления места К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения в МБДОУ N" ... " не представляется также возможным в связи с отсутствием свободных мест. В " ... " году в рамках выделенных ассигнований начата реконструкция внутренних помещений МБДОУ N" ... " в связи с чем, для рассмотрения возможности предоставления К. И. места в МБДОУ N" ... " К. А.С. приглашен в декабре " ... " года в Управление " ... " администрации г. Ставрополя.

Не согласившись с указанным письмом, " ... "." ... "." ... "года К.А.С. обратился к " ... " администрации г. Ставрополя с обращением о принятии мер по незамедлительному восстановлению нарушенных прав детей, и предоставления его детям возможности получать дошкольное образование в МБДОУ N" ... " по адресу: " ... ", ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ".

Как усматривается из письма " ... " " ... " администрации г. Ставрополя Р. О.В. от " ... "." ... "." ... " года, в настоящее время перевод К. Т., " ... "." ... "." ... " года рождения и К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения из МБДОУ N" ... " в МБДОУ N" ... " невозможен в связи с отсутствием свободных мест в МБДОУ N" ... ". В связи с этим, по согласованию с К. А.С. и на основании его заявлений выписаны направления К. Т. и К. И. в МБДОУ N" ... ". Вопрос о возможности предоставления К. И. места будет рассмотрен в декабре " ... " года, после окончания капитального ремонта и создания дополнительных мест в МБДОУ N" ... ".

Таким образом, управлением " ... " администрации г. Ставрополя и " ... " г. Ставрополя предприняты меры по обеспечению К. Т. " ... "." ... "." ... " года рождения и К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения возможности получать гарантированное, доступное дошкольное образование.

Согласно информации, предоставленной заведующей МБДОУ д/с N" ... " С. И.В., воспитанники МБДОУ N" ... " К. Т., " ... "." ... "." ... " года рождения и К. И., " ... "." ... "." ... " года рождения посещают дошкольное учреждение с " ... "." ... "." ... " года и по настоящее время.

Суд правильно определил круг лиц, участвующих в деле, имеющимся в материалах дела документам, на которых истец основывает свои требования, судом дана оценка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав заявителя и его детей, поскольку заявителю предлагаются возможные варианты перевода его детей в расположенный вблизи от дома детский сад, для чего выписаны направления.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя о том, что бездействие " ... " г. Ставрополя выражается в дискриминации, ограничивающей права и свободы человека и гражданина по признакам возраста, социального происхождения, месту жительства и экономического благополучия, поскольку в силу приведенных норм материального права, у органа местного самоуправления имеется законодательно установленная обязанность по реализации социального права граждан на получение дошкольного образования, однако закрепленная в Конституции Российской Федерации и Законе "Об образовании" общедоступность дошкольного образования предполагает, прежде всего, разумность сроков реализации указанного социального права, при этом в силу требований закона должен учитываться принцип очередности (дата регистрации ребенка в Книге учета и возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета), за исключением льготной категории граждан.

В данной связи предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, расположенном в близи от дома, вне очереди нарушило бы права других детей, которые были поставлены на учет ранее.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: