Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33А-167/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года

дело по апелляционной жалобе главы администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края Кононенко И.И.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года

по делу по заявлению прокурора Александровского района Ставропольского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края при исполнении на территории района законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Александровского района Ставропольского края, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края при исполнении на территории района законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

В обоснование заявления указал, что на территории Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края расположено гидротехническое сооружение пруд " ... ", расположенный на реке " ... ", на который отсутствуют документы, устанавливающие право собственности какого-либо лица.

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", в том числе - обязанностей по обеспечению безопасности сооружения, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения. Организации его эксплуатации и др. Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу при возникновении чрезвычайной ситуации.

Поскольку объект расположен в административных границах муниципального образования Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края, необращение органа местного самоуправления в Управление Федеральной регистрационной службы Ставропольского края с заявление о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления предусмотренной п.3 ст. 225 ГК РФ обязанности.

Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края по постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения, находящегося на территории муниципального образования; возложить на администрацию Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы Ставропольского края государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения пруд " ... ", находящегося на реке " ... " примерно " ... " п. Дубовая Роща, ул. " ... " (л.д. 3-6, 54-57).

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года заявление прокурора Александровского района Ставропольского края удовлетворено.Признано незаконным бездействие администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края по постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения пруда " ... ", находящегося на реке " ... " примерно " ... " п. Дубовая Роща, ул. " ... "Александровского района Ставропольского края.

На администрацию Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения пруда " ... ", находящегося на реке " ... " " ... " п. Дубовая Роща, ул. " ... "Александровского района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе глава администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края Кононенко И.И. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального права, вынес необоснованное решение, противоречащее законодательству.

В возражениях на данную апелляционную жалобу помощник прокурора Александровского района Ставропольского края Мелешко А.С. просит оставить решение без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от главы администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края Кононенко И.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы и выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Каледина А.Е., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство ввиду отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу прямого указания закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подано главой органа местного самоуправления в письменном виде, до вынесения судом апелляционного определения, и учитывая, что судебный акт иными лицами не обжалуется, судебная коллегия находит необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по апелляционной жалобе главы администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края Кононенко И.И. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: