Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33А-186/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Евтушенко Л.Л.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 года

по делу по заявлению Евтушенко Л.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по СК Симкиной И.А. о возбуждении исполнительного производства

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко Л.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по СК Симкиной И.А. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него судебных издержек, указывая, что он подал надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ об отмене судебных решений по уголовному делу, на основании которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Симкиной И.А. не основанным на законе и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просил признать действия пристава-исполнителя незаконными, а вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2012 года отменить.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 года в удовлетворении заявления Евтушенко Л.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Евтушенко Л.Л. просит решение суда отменить, указывая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Евтушенко Л.Л. и судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений.

Евтушенко Л.Л. направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни.

Изучив медицинские документы, приложенные к ходатайству, судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку суду апелляционной инстанции предоставлено направление от 24 декабря 2012 года, выданное Евтушенко Л.Л. на консультацию у лор-врача.

Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих, что Евтушенко Л.Л. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании и учитывая, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального закона, регулирующими данные правоотношения - положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 01.08.2012 года в Ипатовский районный отдел судебных приставов

УФССП по СК для исполнения поступил исполнительный лист серии " ... " по уголовному делу в отношении Евтушенко Л.Л., осужденного по " ... "УК РФ (л.д. 13).

Исполнительный лист, являющийся в силу прямого указания закона исполнительным документом, содержит указание на необходимость взыскания с Евтушенко Л.Л., осужденного по " ... " УК РФ процессуальных издержек по уголовному делу в размере " ... " рублей (л.д. 14-16).

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, указанным в части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя Симкиной И.А. не имелось предусмотренных положениями статьи 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том. что постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по СК Симкиной И.А. о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2012 года соответствует требованиям закона.

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по СК Симкиной И.А. по вынесению постановления о возбуждении в отношении Евтушенко Л.Л. исполнительного производства и признания незаконным и необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2012 года, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Евтушенко Л.Л.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он подал надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ - не являются основанием к отмене решения, поскольку не имеют для настоящего спора правового значения. Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдал исполнительный лист в материалах дела не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: