Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33А-379/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ по Туркменскому району Наконечного В.И.

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года

по делу по иску Науменко Т.П. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Науменко Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Туркменскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что она достигла пенсионного возраста и на день обращения в территориальный отдел УПФ РФ имела требуемый стаж - более 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, когда она обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, орган пенсионного обеспечения необоснованно исключил из специального стажа часть периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком (" ... " г.р.) с " ... " 1992 года по " ... " 1992 года, предоставленный за период работы в " ... " средней школе в качестве учителя, так как отпуск по уходу за ребенком засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по 05.10.1992 года, и период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " 2006 года по " ... " 2006 года за период работы в качестве учителя в " ... " средней школы, расположенном в " ... ", так как Правилами N 516 не предусмотрена возможность включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не согласившись с решением органа пенсионного обеспечения, Науменко Т.П. просила признать недействительным решение ГУ - УПФ РФ по Туркменскому району Ставропольского края об отказе в назначении пенсии (протокол N 491791/12 от 13 декабря 2012 года), обязать ГУ-УПФ РФ по Туркменскому району Ставропольского края включить в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с " ... " 1992 года по " ... " 1992 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " 2006 года по " ... " 2006 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд, т.е. с 07.09.2012 года (л.д.2-5).

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года исковые требования Науменко Т.П. удовлетворены.

Признано недействительным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Туркменскому району Ставропольского края - протокол N 491791/12 от 13 декабря 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Туркменскому району Ставропольского края возложена обязанность включить Науменко Т.П., 23.12.1967 года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, следующие периоды: с " ... " 1992 года по " ... " 1992 года - отпуск по уходу за ребенком (" ... " года рождения) за период работы в " ... " средней школе в качестве учителя; с " ... " 2006 года по " ... " 2006 года - курсы повышения квалификации за период работы в качестве учителя в " ... " средней школы, расположенном в " ... ".

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Туркменскому району возложена обязанность назначить Науменко Т.П., " ... " года рождения, досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный фонд, т.е. с 07.09.2012 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по Туркменскому району Ставропольского края Наконечный В.И. указывает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в льготный трудовой стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Просит решение суда в этой части отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Туркменскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

Принимая во внимание, что орган пенсионного обеспечения надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ по Туркменскому району Ставропольского края, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Науменко Т.П., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из данных требований гражданского процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения в части включения в специальный педагогический стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичные положения предусматривались в ранее действующем трудовом законодательстве (ст. 112 КЗОТ РСФСР).

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом, Науменко Т.П. в период работы учителем средней школы " ... " Туркменского района с " ... " 2006 года по " ... " 2006 года находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой N 29 от 11.02.2013 года, подписанной директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средней общеобразовательной школы" Козликиной М.В.

Из содержания данной справки следует, что за время прохождения курсов повышения квалификации за Науменко Т.П. была сохранена заработная плата и ей выплачены командировочные расходы согласно действующему законодательству (л.д. 28).

Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации связан с повышением ее профессиональной квалификации, что обеспечивало исполнение ею основной трудовой функции педагогического работника - учителя начальных классов, на более высоком уровне.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями действующего трудового и пенсионного законодательства, выводы суда о включении периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы представляются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы органа пенсионного обеспечения о том, что в указанный период времени Науменко Т.П. не осуществляла непосредственную работу с детьми и за ней просто сохранялось место работы не являются основанием к отмене решения, поскольку в силу прямого указания Закона РФ "Об образовании", направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной условиями трудового договора и непосредственно связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года, в редакции Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 года N 36, зарегистрированного в Минюсте РФ от 24 октября 1996 года, которые действуют до настоящего времени, в специальный стаж может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Учитывая положения трудового законодательства (статья 112 КЗоТ РСФСР, статья 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время), предусматривающего, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, указанный период, как период работы, в силу пункта 4 Правил N 516 подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Установив, что с учетом включения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и прохождения истицей курсов повышения квалификации её специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Науменко Т.П.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: