Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-378/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

дело по частной жалобе председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Половщиковой С.А.

на частное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года

по делу по заявлению Дорошенко А.Ф. об оспаривании ответа председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предоставлении земельных участков в аренду

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предоставлении земельных участков в аренду.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года заявление Дорошенко А.Ф. удовлетворено.

Признан незаконным ответ от 22.06.2012 года N 01-15/1688 и.о. председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Фроловой Т.С. в повторном отказе Дорошенко А.Ф. в предоставлении в аренду земельных участков, не связанных со строительством по " ... " г. Кисловодска, площадью " ... " кв.м под торговый павильон, по " ... "г. Кисловодска, площадью " ... " кв.м. под торговый павильон и по " ... " г. Кисловодска, площадью " ... " кв.м. под перенос павильона " ... ".

На комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность рассмотреть заявление Дорошенко А.Ф. в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и порядком предоставления земельных участков на территории городского округа города-курорта Кисловодска для целей, не связанных со строительством, утвержденным Думой города-курорта Кисловодска от 24.06.2009г. N 109-39, в установленный законом срок.

Одновременно с решением Кисловодским городским судом Ставропольского края вынесено частное определение от 31 августа 2012 года, которым обращено внимание главы администрации города-курорта Кисловодска на допущенные нарушения законности со стороны комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска при рассмотрении заявлений Дорошенко А.Ф. о предоставлении ему в аренду земельных участков, не связанных со строительством, в целях недопущения их впредь, и возложена обязанность в месячный срок сообщить суду о принятых мерах по устранению таких нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2012 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года отменено и постановлено по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Дорошенко А.Ф. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности председателя комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска Фроловой Т.С. от 22.06.2012 года N 01-15/1688 и возложении на комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска обязанности провести аукцион по продаже права аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, расположенных в г.Кисловодске по " ... " площадью " ... " кв.м под торговый павильон, " ... " площадью " ... " кв.м под торговый павильон, " ... " площадью " ... " кв.м под перенос павильона " ... " отказано.

Не согласившись с частным определением, председатель комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Половщикова С.А. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу определение суда как незаконное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

C учетом положений части 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу частное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела видно, что решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года о признании незаконным ответа председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Фроловой Т.С. от 22.06.2012 года N 01-15/1688 о повторном отказе Дорошенко А.Ф. в предоставлении в аренду земельных участков, не связанных со строительством, и о возложении на комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанности рассмотреть заявление Дорошенко А.Ф. в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок отменено и постановлено новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Отменяя вышеуказанное решение, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда указала, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов Дорошенко А.Ф. вследствие несоблюдения органом местного самоуправления установленной законом процедуры предоставления земельных участков.

Установив, что обращение Дорошенко А.Ф. рассмотрено комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пределах своей компетенции и заявителю дан письменный вопрос по существу изложенных в обращении вопросов, суд апелляционной инстанции постановил по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Дорошенко А.Ф.

При таких обстоятельствах, положенный в основу обжалуемого определения суда вывод о допущенных комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска нарушениях законности при рассмотрении заявлений Дорошенко А.Ф. о предоставлении ему в аренду земельных участков, не связанных со строительством, и необходимости возложения на главу администрации города-курорта Кисловодска обязанности в месячный срок сообщить суду о принятых мерах по устранению таких нарушений, следует признать ошибочным.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции частное определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: