Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-364/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Арестовой М.Л.

на решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года

по делу по заявлению Завьялова С.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Завьялов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого здания литер А - " ... " по адресу: г. Ставрополь, " ... ", расположенного на земельном участке площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", видом разрешенного использования - под магазином и летней площадкой кафе.

В 2011 году в целях приведения земельных документов в соответствие с целевым назначением объекта недвижимости - нежилого здания литер А - " ... " он обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с "под магазином и летней площадкой кафе" на использование "под кафе".

Постановлением главы администрации города Ставрополя N 226 от 02.02.2012 года вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на использование под кафе.

На основании этого постановления заключен договор аренды земельного участка N 477 от 12.05.12 года, который представлен им для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части разрешенного использования земельного участка в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

19.03.2012 года данные изменения зарегистрированы в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, согласно ответу Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя N 2356-09/7-17/4 от 03.09.2012 года вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-1, для которой одним из основных видов разрешенного использования являются услуги населению, в том числе услуги общественного питания кафе.

Несмотря на данные обстоятельства, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК N 01/066/2012-631,630 от 02.08.2012 года ему отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП договора аренды на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: г. Ставрополь, " ... ", в связи с тем, что измененный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует установленному.

Считает такое решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Просил признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК N 01 /066/2012-631,630 от 02.08.2012 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК осуществить государственную регистрацию изменений сведений в ЕГРП о земельном участке площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", в части изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка с "под магазином и летней площадкой кафе" на использование "под кафе" и государственную регистрацию договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя N 477 от 12.05.2012 года (л.д.2-4).

Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года требования Завьялова С.В. удовлетворены.

Признано незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01 /066/2012-631,630 от 02.08.2015 года.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК возложена обязанность осуществить государственную регистрацию изменений сведений в ЕГРП о земельном участке площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, " ... ", в части изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка с "под магазином и летней площадкой кафе" на использование "под кафе".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя N 477 от 12.05.2012 года.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в пользу Завьялова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Арестова М.Л. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Завьяловым С.В. требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заявитель Завьялов С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, предоставив заявление о проведении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель администрации г.Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении извещения; cведений об уважительности причин неявки представителя органа местного самоуправления не предоставлено, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Ставрополя не поступало.

Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Щербинина С.Н., действующего по доверенности " ... ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, а также представителя Завьялова С.В. - Шепелева Р.В., действующего по доверенности " ... ", просившего оставить решение суда в силе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Завьялов С.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания литер А - " ... " по адресу: г. Ставрополь, " ... ", расположенного на земельном участке площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", вид разрешенного использования - "под магазином и летней площадкой кафе".

Постановлением главы администрации г.Ставрополя N 226 от 02.02.2012 года вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на использование "под кафе" и этот же земельный участок с измененным разрешенным использованием предоставлен Завьялову С.В. в аренду на 10 лет.

12.05.2012 года на основании постановления главы администрации г.Ставрополя N 226 от 02.02.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Завьяловым С.В. заключен договор аренды земельного участка N 477.

18.06.2012 года Завьялов С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав (в части разрешенного использования земельного участка), а также договора аренды N 477 от 12.05.2012 года земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, по " ... ".

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 01/066/2012-631,630 от 02.08.2012 года Завьялову С.В. отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и договора аренды на указанный земельный участок на основании абзаца 4 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: измененный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует установленному.

Удовлетворяя заявление Завьялова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в проведении государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006), подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Из содержания формы I-1 Единого государственного реестра прав, заполняемой согласно указанных выше Правил ведения такого реестра, следует, что в ЕГРП вносятся такие сведения о земельном участке, как: адрес (местоположение), наименование, назначение, площадь, а также документы-основания внесения таких сведений.

Внесение сведений в ЕГРП о разрешенном использовании земельного участка Правилами ведения ЕГРП не предусмотрено.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, как разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, в силу действующего законодательства сведения о разрешенном использовании земельного участка относятся к дополнительным сведениям и в обязательном порядке вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абз.3 п.4 ст.18 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, расположенного по " ... " г.Ставрополя, с разрешенным использованием - под магазином и летней площадкой кафе зарегистрирован в ЕГРП 06.06.2006 года.

Постановлением администрации г.Ставрополя N 225 от 02.02.2012 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м по " ... ", предоставленного в аренду под магазином и летней площадкой кафе, на использование под кафе (пункт 1).

Пунктом 2 этого же постановления указанный земельный участок предоставлен Завьялову С.В. в аренду на 10 лет под кафе (л.д.11).

19.03.2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" выдан кадастровый паспорт указанного выше земельного участка, в котором в графе 9 "Разрешенное использование" указано "под кафе". При этом категория земель осталась неизменной - "земли населенных пунктов" (л.д.12).

При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеизложенных законодательных норм, истребование заявления на внесение изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав в части изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка от Завьялова С.В., как правообладателя земельного участка, не требовалось. Поскольку сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка "под магазином и летней площадкой кафе" ранее были внесены в ЕГРП, уточненные сведения о разрешенном использовании земельного участка "под кафе" должны быть внесены в ЕГРП без заявления правообладателя, исключительно на основании документов государственного кадастра недвижимости в силу прямого указания абз.3 п.4 ст.18 Закона о государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о признании недействительными в установленном законом порядке постановления администрации г.Ставрополя N 225 от 02.02.2012 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка N 477 от 12.05.2012 года, а также кадастрового паспорта N 26/501/12-55329 от 19.03.2012 года филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю", содержащего сведения об измененном разрешенном использовании земельного участка, Управлением Росреестра не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и договора аренды земельного участка по причине несоответствия представленных документов по содержанию требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК обязанности осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП о спорном земельном участке в части изменения сведений о его разрешенном использовании с "под магазином и летней площадкой кафе" на использование "под кафе" и договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополя N 477 от 12.05.2012 года соответствует требованиям вышеуказанной нормы закона.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: