Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33А-320/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Мамаева В.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 года

по делу по заявлению Мамаева В.А. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и возложении обязанности на руководителя налогового органа устранить допущенное нарушение

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Мамаев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение и возложении обязанности на руководителя налогового органа устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что решением N 31 от 07.11.2012 года заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю Чариковой О.А., полученным им по почте 13.11.2012 года, он привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 Налогового кодекса РФ, и на него наложен штраф в размере " ... " рублей.

Данной решение мотивировано тем, что он (Мамаев В.А.) как налогоплательщик предоставил налоговому органу информацию о закрытии своего расчетного счета в Сбербанке России с нарушением установленного ст.23 Налогового кодекса РФ семидневного срока подачи такого сообщения, поскольку имеющийся у него в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" расчетный счет был закрыт 31.08.2012 года, о чем он сообщил в налоговую инспекцию только 04.10.2012 года.

Считает такое решение незаконным и необоснованным, так как о закрытии банковского счета ему стало известно только 01.10.2012 года из телефонного разговора со специалистом Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю. Банк не уведомлял его о закрытии его счета.

Решением налогового органа о привлечении его к ответственности нарушены его конституционные права и свободы.

Просил признать необоснованным и незаконным решение N 31 от 07.11.2012 года заместителя руководителя Межрайонной ИФНС N 9 по СК Чариковой О.А. "О привлечении Мамаева В.А. к ответственности за налоговое правонарушение", предусмотренное п.1 ст. 118 НК РФ с наложением штрафа в размере " ... " рублей; обязать руководителя Межрайонной ИФНС N 9 по СК устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (л.д.5-6).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 года в удовлетворении заявления Мамаеву В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мамаев В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В отзыве на данную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N 9 по СК Маленькая М.В. просит оставить решение без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Мамаев В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося заявителя, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Межрайонной ИФНС N 9 по СК Колисову Н.П., действующую по доверенности " ... ", просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что 30.08.2012 года Мамаевым В.А. обратился в Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанка России" с заявлением о закрытии счета N " ... ", указав, что остаток денежных средств 0 (ноль) рублей (л.д.148).

Однако, сообщение о закрытии счета плательщика страховых взносов для представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ Мамаев В.А. направил подал в ГУ УПФ РФ по Александровскому району СК 04.10.2012 года. При этом дата закрытия счета " ... " в Александровском отделении 1861 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ в сообщении не указана (л.д. 32-33).

Сообщение о закрытии счета (лицевого счета) направлено Мамаевым В.А. в адрес Межрайонной ИФНС N 9 по СК 04.10.2012 года (л.д.41-42).

В материалы дела предоставлено уведомление от 19.09.2012 года о вызове налогоплательщика Мамаева В.А. в Межрайонную ИФНС России N 9 по СК 02.10.2012 года к 10 час. для дачи пояснения по вопросу непредставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке, которое было направлено заказной почтой с уведомлением о вручении и вручено налогоплательщику 26.09.2012 года (л.д. 55-56).

02.10.2012 года специалистом Межрайонной ИФНС N 9 по СК Дейлик А.П. составлен акт N 31 от об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. Согласно данного акта Мамаева В.А. предлагается привлечь к ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 НК РФ и указано, что рассмотрение акта назначено на 07.11.2012 года. Копия акта направлена Мамаеву В.А. по почте и получена им 11.10.2012 года (л.д. 62-63).

Соответствующее уведомление направлено Мамаеву В.А. 02.10.2012 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено налогоплательщиком 11.10.2012 года (л.д. 61, 64, 69).

07.11.2012 года заместителем руководителя Межрайонной ИФНС N 9 по СК Чариковой О.А. вынесено решение N 31 о привлечении Мамаева В.А. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в размере " ... "руб. (л.д. 73-74).

Копия данного решения направлена Мамаеву В.А. 08.11.2012 года и получена им 14.11.2012 года (л.д. 71-72).

Как установлено судом, Мамаев В.А. 21.11.2012 года подал жалобу на указанное решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ставропольскому краю (л.д. 22-23).

По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д. 151-153).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение заместителя руководителя Межрайонной ИФНС N 9 по СК Чариковой О.А. N 31 от 07.11.2012 года о привлечении Мамаева В.А. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в размере " ... " руб. вынесено в соответствии с законом.

Процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом соблюдена.

Следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Мамаева В.А.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что банк не уведомил его о дате закрытия счета, не являются основанием к отмене решения, поскольку не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Действующее законодательство возлагает на налогоплательщика обязанность сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов (пункт 1 части 2 статьи 23 НК РФ).

Установленная данной нормой закона обязанность предполагает, что налогоплательщик, обратившийся с заявлением об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов), с учетом требований добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 ГК РФ), должен своевременно сообщить об этом в налоговый орган.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 1 статьи 859 ГК РФ), доводы жалобы Мамаева В.А. о том, что банк мог закрыть его счет в течение "1+7+45 и более дней" (как указано в апелляционной жалобе) - несостоятельны, так как не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: