Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-384/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года

дело по частной жалобе главы города Георгиевска Манакова А.В.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2013 года

по делу по заявлению Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия должностных лиц органов местного самоуправления - администраций Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края и Георгиевского муниципального района Ставропольского края и органа государственной власти - Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края, выразившегося в непринятии мер по содержанию и ремонту проезжей части автодороги по улице Ленина станицы Незлобной Георгиевского района Ставропольского края

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края и Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края, выразившегося в непринятии мер по содержанию и ремонту проезжей части автодороги по ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района Ставропольского края; о возложении на главу администрации ст.Незлобной Георгиевского района, главу администрации Георгиевского муниципального района и министра Министерства дорожного хозяйства СК обязанностей обеспечить надлежащий ремонт и надлежащее установление дорожных знаков по автодороге ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района Ставропольского края, указанных в акте специального обследования улично-дорожной сети ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района от 17.02.2011 года, а также дальнейшее содержание данной автодороги в состоянии, удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 0597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (т.1, л.д.4-6).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2011 года заявление Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и ремонту проезжей части участка автомобильной дороги по ул.Ленина ст.Незлобной протяженностью около 500м от перекрестка ул.Ленина с ул.Незлобненская до дома N386 в пределах муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района.

На администрацию Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края возложена обязанность устранить выявленные несоответствия ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств" на участке автомобильной дороги по ул.Ленина ст.Незлобной протяженностью около 500м от перекрестка ул.Ленина с ул.Незлобненская до дома N386, указанные в акте специального обследования улично-дорожной сети ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района от 17 февраля 2011 года, и обеспечить дальнейшее содержание указанного участка автодороги в состоянии, удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004.

В удовлетворении остальной части требований Георгиевскому межрайонному прокурору отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении Георгиевский межрайонный прокурор уточнил заявленные им требования и просил признать незаконным бездействие должностных лиц администрации города Георгиевска, Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края и Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по содержанию и ремонту проезжей части автодороги по ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района Ставропольского края, участка автомобильной дороги по ул.Ленина протяженностью около 500 метров от перекрестка ул.Ленина с ул.Незлобненская ст.Незлобной (от магазина по адресу: ул.Проектная-7, 2 "а") до дома N 386 ул.Ленина ст.Незлобной в пределах территории муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района; обязать главу администрации города Георгиевска, главу администрации ст.Незлобной Георгиевского района, главу администрации Георгиевского муниципального района и министра Министерства дорожного хозяйства СК обеспечить надлежащий ремонт и надлежащее установление дорожных знаков по автодороге ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района Ставропольского края участка автомобильной дороги по ул.Ленина протяженностью около 500 метров от перекрестка ул.Ленина с ул.Незлобненская ст.Незлобной (от магазина по адресу: ул.Проектная-7, 2 "а") до дома N 386 ул.Ленина ст.Незлобной в пределах территории муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, указанных в акте специального обследования улично-дорожной сети ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района от 17.02.2011 года, а также дальнейшее содержание данной автодороги в состоянии, удовлетворяющем требованиям ГОСТ Р 0597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (т.2, л.д.223-229).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2012 года заявление Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации города Георгиевска, выразившееся в непринятии надлежащих мер по ремонту проезжей части участка автомобильной дороги по ул.Ленина ст.Незлобной протяженностью около 500м от перекрестка улЛенина с ул.Незлобненская до дома N386.

На администрацию города Георгиевска возложена обязанность устранить выявленные несоответствия ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на участке автомобильной дороги по ул.Ленина ст.Незлобной протяженностью около 500м от перекрестка ул.Ленина с ул.Незлобненская до дома N386, указанные в акте специального обследования улично-дорожной сети ул.Ленина ст.Незлобной Георгиевского района от 17 февраля 2011 года.

В удовлетворении остальной части требований Георгиевскому межрайонному прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2012 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2012 года, глава города Георгиевска Манаков А.В. подал на них кассационную жалобу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

25 декабря 2012 года представитель администрации города Георгиевска Лавриненко Л.И. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2012 года и определения судьи Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2012 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2013 года администрации города Георгиевска отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов.

В частной жалобе на данное определение глава города Георгиевска Ставропольского края Манаков А.В. указывает, что определение суда является необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд отказал в восстановлении процессуального срока при отсутствии для этого правовых оснований. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование по существу.

Возражений на данную частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения в связи со следующим.

Отказывая администрации города Георгиевска в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений, суд исходил из того, что срок на подачу жалобы истек, и орган местного самоуправления не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока и наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Между тем, администрация города Георгиевска не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановленных по делу судебных актов.

Не соглашаясь с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, глава города Георгиевска сослался в частной жалобе на то обстоятельство, что администрация города Георгиевска своевременно подала кассационную жалобу на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2012 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2012 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, однако жалоба была возвращена ввиду отсутствия в приложении к жалобе документа, подтверждающего полномочия главы города.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по данным доводам, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении подателем жалобы требований части 4 статьи 378 ГПК РФ и ненадлежащем оформлении документов, приложенных к кассационной жалобе.

Учитывая, что данные обстоятельства не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременной подаче кассационной жалобы, срок для подачи которой пропущен по обстоятельствам, связанным с невыполнением указанных в гражданском процессуальном законе требований, суд принял правильное решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: