Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33А-480/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

дело по частной жалобе Косенко С.И.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2013 года

по делу по заявлению Косенко С.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Щербаковой Ю.С. от 17.01.2013 года о возбуждении исполнительного производства

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Косенко С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Щербаковой Ю.С. от 17.01.2013 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что данное постановление вынесено на основании исполнительной надписи нотариуса N " ... " от 14.01.2013 года, выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя по делу N " ... ", вступившему в законную силу 11.12.2012 года, предмет исполнения: задолженность в размере " ... "руб. в пользу взыскателя ООО " ... ".

Таким образом, вышеизложенный текст постановления не позволяет понять, на основании какого исполнительного документа в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство.

Им оспорен исполнительный документ, что в соответствии со ст.436 ГПК РФ и подп.1 п.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления исполнительного производства.

Просил приостановить исполнительное производство, возбужденного судебным приставом-исполнителем Промышленного районного ОСП г. Ставрополя УФССП по СК Щербаковой Ю.С. от 17.01.2013 года на основании исполнительной надписи нотариуса N " ... "от 14.01.2013, выданный Промышленным районным судом города Ставрополя по делу N " ... " о взыскании с Косенко С.И. " ... " рублей в пользу ООО " ... " в связи с оспариванием заявителем исполнительного документа до окончания рассмотрения вопроса по существу; признать незаконным и отменить постановление от 17.01.2013 года судебного пристава-исполнителя Промышленного районного ОСП г.Ставрополя Щербаковой Ю.С. о возбуждении указанного исполнительного производства (л.д.2-3).

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2013 года в удовлетворении ходатайства Косенко С.И. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным определением, Косенко С.И. подал на него частную жалобу.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2013 года частная жалоба Косенко С.И. возвращена заявителю.

В частной жалобе на указанное определение суда Косенко С.И. просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Свиридова В.Ю., действующего по доверенности N " ... " года, считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу определения в связи со следующим.

Возвращая частную жалобу Косенко С.И. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2013 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что указанное оспариваемое определение не подлежит обжалованию.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верном толковании и применении норм процессуального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 3 ст.440 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении исполнительного производства Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Возврат частной жалобы лицу, подавшему жалобу, в соответствии с положениями ч.3 ст.324 ГПК РФ и взаимной связи с положениями ч.1 ст.333 ГПК РФ осуществляется на основании определения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, а также принимая во внимание, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба на такое определение подлежит возврату.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда о возврате частной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, и основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: