Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33А-415/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года

дело по частной жалобе Болурова А.С.

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года

по делу по исковому заявлению Чотчаева И.Д. к Болурову А.С., администрации города-курорта Кисловодска, Беловаловой Е.В., Чотчаеву Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене постановления главы администрации, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, признании недействительной записи, компенсации морального вреда, истребовании имущества и по встречному исковому заявлению Болурова А.С. к муниципальному учреждению "Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска", Чотчаеву И.Д. о признании незаконным решения сельского совета

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Чотчаев И.Д. обратился в суд с иском к Болурову А.С., администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Беловоловой Е.В. и Чотчаеву Т.А. об отмене постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 10.05.2001 года N 618 о регистрации на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка по ул." ... " города Кисловодска размером " ... " кв.м., за умершем в " ... " году " ... "; признании недействительным договора купли ? продажи этого земельного участка и объекта незавершенного строительства (" ... " % готовности) в литере " ... " по адресу: г.Кисловодск, " ... ", от 28 января 2008 года между Болуровым А.С. и Чотчаевым Т.А.; признании за ним права собственности на эти объекты (литер " ... " незавершенного строительства и 1/2 доли земельного участка, площадью " ... " кв.м.) по праву первичной приватизации по адресу: город Кисловодск, " ... ", истребовании их из незаконного владения Болурова А.С.; признании недействительной записи в ЕГРП и свидетельства, подтверждающего право Болурова А.С. в части литера " ... ", дома N " ... " по улице " ... " города Кисловодска.

В ходе судебного разбирательства Чотчаев И.Д. дополнил заявление требованиями о взыскании с ответчиков Беловоловой Е.В., Болурова А.С., Чотчаева Т.А. денежной компенсации морального вреда в размере " ... "рублей.

Ответчик Болуров А.С. обратился в суд со встречным иском к Управлению поселков администрации города ? курорта Кисловодска, Чотчаеву И.Д. о признании незаконным решения Аликоновского сельского совета народных депутатов N 14 от 20 июня 1991 года о разрешении строительства жилого дома Чотчаеву И.Д. на приусадебном участке его родного дяди " ... " по адресу: " ... ".

Определением Кисловодского городского суда от 14 сентября 2011 года наложен арест на объект незавершенного строительства под литером " ... "", расположенный по адресу: город Кисловодск, " ... ".

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Чотчаева И.Д. и встречного иска Болурова А.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Чотчаева И.Д. о взыскании компенсации морального вреда и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Болурова А.С. Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Чотчаева И.Д. об отмене постановления главы администрации, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, признании недействительной записи отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Чотчаева И.Д. удовлетворены.

13 февраля 2013 года Чотчаев И.Д. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с жилого дома и земельного участка по адресу: " ... ".

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года заявление Чотчаева И.Д. удовлетворено.

Судом отменены обеспечительные меры и снят арест с объекта незавершенного строительства под литером " ... " общей площадью " ... " кв.м., " ... "% готовности, расположенного по адресу: город Кисловодск, ул. " ... ", принадлежащего на праве собственности Болурову А.С.

В частной жалобе на данное определение Болуров А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Кисловодского городского суда от 14 сентября 2011 года по ходатайству истца Чотчаева И.Д. наложен арест на объект незавершенного строительства под литером " ... ", расположенного по адресу город " ... ".

Удовлетворяя требования заявителя об отмене мер по обеспечению, суд обоснованно исходил из того, что с момента вступления решения суда об отказе в удовлетворении предъявленных требований, необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства отпала.

Доводы частной жалобы о том, что спор по существу еще не разрешен и обеспечительные меры должны сохранять свое действие - несостоятельны, так как решение по данному делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил определение в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: