Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33А-412/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляева С.И.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2013 года

по делу по заявлению Старосельской М.Г. об оспаривании решения руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по вопросу предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Старосельская М.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по вопросу предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства.

В обоснование заявления указала, что 23.07.2012 года она обратилась в муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ " ... ", приложив все необходимые документы.

Письмом от 06.09.2012 года N 09/2-07/1-3569 за подписью руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в предоставлении данной муниципальной услуги ей отказано со ссылкой на п.2.9 Административного регламента администрации Ленинского района г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства". Отказ мотивирован тем, что представленная схема организации и застройки ДНТ " ... " не соответствует требованиям, предъявляемым к проектам организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, установленных федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Полагает такой отказ незаконным, необоснованным и нарушающим её права и интересы.

Считает, что предоставленное ею описание земельного участка содержит все необходимые координаты и установленные границы, что позволяет точно определить местоположение участка и подготовить разрешительные документы со стороны органов местного самоуправления.

Испрашиваемый земельный участок входит в территорию ДНТ " ... ", которое является юридическим лицом, зарегистрированным постановлением администрации г. Ставрополя N 828 от 14.07.1992 года.

Решением главы администрации г. Ставрополя N 1599 от 07.10.1992 года в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу " ... " предоставлены земли в районе " ... " для закрепления под садовый участок.

Схема организации и застройки ДНТ " ... " общей площадью 426521 кв.м. согласована с заместителем главы администрации г. Ставрополя и заместителем главного архитектора.

Она является членом ДНТ " ... " с 2010 года. Земельный участок N " ... " площадью 632 кв.м в ДНТ " ... " предоставлен для ведения садоводства решением общего собрания ДНТ " ... " на основании протокола N 4 от 11.02.2010 года, участок находится в границах территории ДНТ " ... ", в земли общего пользования не входит.

Уведомление об отказе от 06.09.2012 года N 09/2-07/1-3569 не содержит оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ.

Полагает, что комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, указав в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги обстоятельства, не предусмотренные вышеназванной нормой Земельного кодекса РФ, нарушил ее право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность.

Кроме того, в уведомлении об отказе от 06.09.2012 года не указано, каким конкретно требованиям не соответствует схема организации и застройки ДНТ " ... ", а также, каким образом якобы неправильный вынос в натуру границ всего садоводческого товарищества влияет на права, гарантированные ей ст. 36 Конституции РФ и Земельным кодексом РФ.

Просила признать незаконным отказ заместителя главы администрации г.Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Малярчука П.К., выраженный в письме от 06.09.2012г. N 09/2-07/1-3569 о предоставлении ей муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ " ... ", участок N " ... "; обязать комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения ее прав и свобод путем подготовки документов, необходимых для принятия решения о предоставлении ей в собственность земельного участка N " ... " для ведения садоводства площадью 632 кв.м., расположенного в ДНТ " ... ", г. Ставрополя (л.д.4-8).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2013 года заявленные Старосельской М.Г. требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ заместителя главы администрации г.Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Малярчука П.К., выраженный в письме от 06.09.2012 года N 09/2-07/1-3569, о предоставлении Старосельской М.Г. муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ " ... ", участок N " ... ".

На комитет градостроительства администрации г.Ставрополя возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и свобод Старосельской М.Г. путем подготовки документов, необходимых для принятия решения о предоставлении Старосельской М.Г. в собственность земельного участка для ведения садоводства площадью 632 кв.м, расположенного в ДНТ " ... ", участок N " ... " г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляев С.И. указывает, что решение суда является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях Старосельской М.Г. отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Старосельская М.Г., представитель администрации г.Ставрополя и представитель администрации Ленинского района г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляева С.И., действующего по доверенности N 09/2-01/1-275 от 29.01.2013 года, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.

Удовлетворяя заявление Старосельской М.Г., суд первой инстанции указал, что отказ администрации города Ставрополя в оформлении прав на земельный участок в связи с не соответствием схемы организации и застройки ДНТ " ... " требованиям, предъявляемым к проектам организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, не основан на законе и нарушает имущественные права заявителя Старосельской М.Г., поскольку препятствует ей в оформлении своего права на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, основанным на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом, к данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В решении суда указано, что ДНТ " ... " является юридическим лицом, зарегистрировано постановлением администрации города Ставрополя за N 828 от 14.07.1992 г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН N " ... ", ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя 19.02.2010 г., однако, в материалах гражданского дела отсутствуют как постановление администрации города Ставрополя N 828 от 14.07.1992 г., так и сведения о внесении в ЕГРЮЛ данных об указанном юридическом лице.

В деле имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, согласно которой решением главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 года N 1599 садоводческому товариществу " ... " под садовый участок выделен земельный участок в районе " ... " площадью 33 га в коллективно-долевую собственность. Копия данного свидетельства не заверена судом в порядке, установленном ч.6 ст. 67 ГПК РФ.

Сведений о том, что садоводческое товарищество " ... " каким-либо образом преобразовано в ДНТ " ... ", в деле не имеется, также как не имеется доказательств, подтверждающих, что Старосельская М.Г. является членом ДНТ " ... " с 2010 года и ей решением правления садоводческого товарищества либо дачного некоммерческого товарищества предоставлен земельный участок для ведения садоводства из земель, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Выводы суда о том, что земельный участок N " ... " в ДНТ " ... " площадью 632 кв.м. предоставлен Старосельской М.Г. для ведения садоводства решением общего собрания ДНТ "Крокус", на основании протокола N 4 от 11.02.2010 г. являются голословными, так как материалами дела не подтверждены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Старосельской М.Г., суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств, подтверждающих, что заявительница предоставила органу местного самоуправления полный пакет необходимых документов.

Из материалов дела видно, что общая площадь ДНТ " ... "составляет 426521 кв.м, однако, как уже указывалось ранее, в деле нет данных, подтверждающих, что ДНТ " ... " является правопреемником СТ " ... " и что площадь земель садоводческого объединения увеличилась с 33 га до 42 га в соответствии с законом, а не в результате самовольного захвата земельных участков, прилегающих к землям ДНТ.

Наличие в материалах дела проекта организации и застройки (генерального плана) садоводческого объединения ДНТ " ... ", согласованного с заместителем главы администрации г. Ставрополя и руководителем Управления архитектуры и комитета градостроительства администрации г. Ставрополя правовой судьбы рассматриваемого вопроса не меняет, поскольку копия данного проекта не заверена судом в порядке, установленном ч.6 ст. 67 ГПК РФ.

На момент рассмотрения заявления Старосельской М.Г. процедура и порядок предоставления муниципальных услуг, а также требования, предъявляемые к оформлению и подготовке документов в области градостроительства и землепользования, были регламентированы

постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.2009 года N 691 (ред. от 17.09.2010) "Об утверждении Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования", утратившим силу в связи с изданием постановления администрации г. Ставрополя от 12.09.2012 года N 2871.

В соответствии с пунктом 16.1 Регламента лицо, заинтересованное в оформлении документов на земельный участок для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на землях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, обращается в Центр с заявлением на имя главы администрации соответствующего района города Ставрополя, на территории которого находится земельный участок, право на который подлежит оформлению.

Пунктом 16.2 Регламента предусмотрено, что к заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, либо личность представителя физического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; выписка из протокола общего собрания о распределении земельного участка в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении; справка председателя садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; кадастровый паспорт земельного участка (при наличии); выписка из единого государственного реестра юридических лиц (при отсутствии указанных документов в материалах Центра).

Согласно пункту 16.3 Регламента основаниями для отказа в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на землях садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений являются: отрицательное градостроительное заключение; заключение комитета градостроительства администрации города Ставрополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории; непредставление документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда заявителю стало известно о необходимости представления таких документов; обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Старосельская М.Г., обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства на землях дачного некоммерческого объединения " ... ", предоставила документы, подтверждающие, что она является членом ДНТ " ... ", что земельный участок в садоводческом объединении выделялся ей для ведения садоводства соответствующим решением правления, что расположение участка N " ... " соответствует проекту организации и застройки территории садоводства, что испрашиваемый заявительницей земельный участок входит в территорию ДНТ " ... ", не занимая при этом часть территории садоводства, относящуюся к местам общего пользования, или же земли поселения, не предоставлявшиеся в установленном порядке для ведения садоводства.

Следовательно, орган местного самоуправления правильно отказал в предоставлении муниципальной услуги по оформлению права собственности на земельный участок.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Старосельской М.Г. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что Старосельская М.Г. предоставила в орган местного самоуправления установленный законом перечень документов, подтверждающих возникновение права на испрашиваемый земельный участок, и нахождение этого участка в границах территории дачного некоммерческого объединения, судебная коллегия не может согласиться с выводами решения суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявительницей решение повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу вышеуказанных норм закона не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявительницы и признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для передачи Старосельской М.Г. в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, коллегия считает возможным, отменяя постановленный по делу судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Старосельской М.Г., не переходя к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что Старосельская М.Г. не лишена права вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, составляющего территорию дачного некоммерческого объединения, при условии предоставления требуемых по закону документов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявления Старосельской М.Г. о признании незаконным отказа заместителя главы администрации г.Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Малярчука П.К., выраженный в письме от 06.09.2012 года N 09/2-07/1-3569 в предоставлении ей муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ " ... ", участок N " ... " и возложении на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения ее прав и свобод путем подготовки документов, необходимых для принятия решения о предоставлении ей в собственность земельного участка N " ... " для ведения садоводства площадью " ... " кв.м., расположенного в ДНТ " ... ", г. Ставрополя.

Председательствующий:

Судьи: