Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33А-178/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года

дело по частной жалобе Лысенко К.А.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года

по делу по заявлению Лысенко К.А. об оспаривании решений должностных лиц Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Лысенко К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Алиханова К.Г. N " ... " от 07.09.2012 года о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста от 07 сентября 2012 года и постановления начальника Шпаковского районного отдела УФССП по СК Арутюнова С.С. N " ... " от 08.10.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2012 года в удовлетворения заявления Лысенко К.А. отказано.

10 декабря 2012 года Лысенко К.А. обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не принято решение по заявленным им требованиям, по которым им представлены доказательства.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Лысенко К.А. о вынесении по делу дополнительного решения отказано.

На указанное определение Лысенко К.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которое обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, в силу закона дополнительное решение суда позволяет устранить неполноту основного судебного решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Исследовав обстоятельства дела, доводы заявления Лысенко К.А. о необходимости вынесения по делу дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судом постановлено решение по требованиям, заявленным Лысенко К.А.

Суд рассмотрел заявление в полном объеме, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В мотивировочной части решения изложены основания, по которым суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

По существу доводы заявления Лысенко К.А. о необходимости вынесения дополнительного решения сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда, также как и доводы частной жалобы Лысенко К.А. на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения.

Однако законность и обоснованность судебного акта, постановленного по заявлению Лысенко К.А. об оспаривании решений должностных лиц Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю проверена судом апелляционной инстанции. Предусмотренных законом оснований к отмене решения суда первой инстанции коллегией не установлено.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных статьей 201 ПК РФ, оспариваемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: