Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33А-637/13

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года,

дело по частной жалобе Министра культуры СК - Л.Т.И.

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года,

по гражданскому делу по заявлению заявление Ш.Н.И. об отмене обеспечения иска и снятии ареста по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства культуры Ставропольского края к ответчикам - Администрации города-курорта Кисловодска, Ш.Н.И., Закрытому акционерному обществу " ... " (Московская область), Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными разрешений на строительство, признании строений самовольной постройкой, возложении обязанности приведения земельных участков в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Минкультуры Ставропольского края обратилось в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, Ш.Н.И., ЗАО " ... " и УАиГ администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными разрешений на строительство, признании строений самовольной постройкой, возложении обязанности приведения земельных участков в первоначальное состояние. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУК "ГЛМ" и Минстрой СК.

Определением Кисловодского городского суда от 08 октября 2012 года в целях обеспечения иска Минкультуры СК ответчикам Ш.Н.И.,

ЗАО " ... " и иным физическим и юридическим лицам запрещено производство любых строительных и земельных работ на земельных участках с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенных по адресу город Кисловодск, ул. " ... "/пер. " ... ", " ... ".

08 апреля 2013 года Ш.Н.И. подал заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года заявление Ш.Н.И. удовлетворено в части.

Суд постановил:

Обеспечительные меры по исковому заявлению Министерства культуры Ставропольского края к ответчикам - Администрации города-курорта Кисловодска, Ш.Н.И., Закрытому акционерному обществу " ... " (Московская область), Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными разрешений на строительство, признании строений самовольной постройкой, возложении обязанности приведения земельных участков в первоначальное состояние - отменить в части.

Отменить запрет производства строительных работ на земельном участке общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу город Кисловодск, ул. " ... "/пер. " ... ", " ... ", за исключением части строения размерами " ... " - " ... " х " ... ", перекрывающую видимость фасада музея "Особняк Гориной, где бывал А.И. Солженицин", со стороны переулка " ... ".

В удовлетворении заявления Ш.Н.И. об отмене обеспечения иска в виде отмены запрета производства любых строительных и земельных работ на земельных участках с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенных по адресу город Кисловодск, ул. " ... "/пер. " ... ", " ... ", в части строения размерами " ... " - " ... " х " ... ", перекрывающую видимость фасада музея "Особняк Гориной, где бывал А.И. Солженицин", со стороны переулка " ... " - отказать.

В частной жалобе Министр культуры СК - Л.Т.И. просит определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года суда отменить.

В возражениях на частную жалобу Ш.Н.И. просит оставить определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года, без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства культуры СК - Ш.Е.Ф. и представителя Государственного литературного музея - Н.А.В. поддержавших доводы, изложенные в частной жалобе, а так же выслушав представителя " ... " - Ш.Н.И. и представителя администрации г. Кисловодска - Ш.Е.В. просивших оставить определения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом данной нормы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Ш.Н.И. в части.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечения иска в виде отмене запрета производства строительных работ на земельном участке общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу город Кисловодск, ул. " ... "/пер. " ... ", " ... ", в отношении части строения размерами " ... " - " ... " х " ... ", перекрывающую видимость фасада музея "Особняк Гориной, где бывал А.И. Солженицин", со стороны переулка " ... ", поскольку судебный акт в части удовлетворения требований Министерства культуры СК не исполнен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил материалы дела, и дал им законную и обоснованную оценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены определения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: