Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33А-643/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 23 июля 2013 года дело по частной жалобе Ж. С. С.

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года

по заявлению Ж. С. С.об оспаривании действий органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ж. С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, указав, что " ... "." ... "." ... " года комиссией Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ему отказано во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Просил суд обязать Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края устранить допущенные нарушения и присвоить ему звание "Ветеран труда".

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Ж.С.С. просит определение суда отменить. Указывает, что определение вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, ссылки судьи о наличие спора о праве несостоятельны и судья должен рассмотреть заявление по существу, а не прекращать производство по делу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ж. С.С., представители Министерства социальной защиты населения СК С. Е.Н., Д.Т.В., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство труда и социальной защиты населения СК не является органом государственной власти и не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном гл. 25 ГПК, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для данного дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что Ж.С.С. обратился в суд за защитой прав, которые он полагает, нарушены в результате решения Министерства труда и социальной защиты населения СК от " ... "." ... "." ... " года об отказе во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с главой 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, и рассматриваются судами по правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении по существу указанной категории дел суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ст. 8 Закона Ставропольского края от 12.10.94 N 6-кз (ред. от 21.12.2012) "Устав (Основной Закон) Ставропольского края" исполнительную власть в Ставропольском крае осуществляют органы исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти - Правительством Ставропольского края.

Согласно п. 1 Положения " О министерстве социальной защиты населения Ставропольского края" (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края

от 05.03.2013 N 114), утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 19 июня 2012 года N 405 Министерство социальной защиты населения Ставропольского края (далее - министерство) является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции на территории Ставропольского края государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан, социального обслуживания населения, государственной социальной помощи, опеки, попечительства и патронажа, организации социальной защиты и реабилитации инвалидов, пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих Ставропольского края, муниципальных служащих муниципальной службы в Ставропольском крае и лиц, замещающих государственные должности Ставропольского края, обеспечения граждан, проживающих на территории Ставропольского края, бесплатной юридической помощью (далее - установленная сфера деятельности), а также отдельные полномочия Российской Федерации в области социальной поддержки населения, социальной помощи, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края (далее - переданные полномочия Российской Федерации).

В связи с изложенным вывод суда о необходимости оформления требований Ж.С.С. в порядке искового производства является ошибочным.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлияло на исход дела, поскольку заявитель лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, если судом первой инстанции дело по существу основных заявленных требований не было разрешено в связи с вынесением определения о прекращении производства по делу, то в случае отмены такого определения, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2013 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: