Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33А-581/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцова Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 25 июня 2013 года дело по частной жалобе представителя А. Е. В. - Ш. И.П.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2013 года

по ходатайству и.о. " ... " комитета по управлению муниципальным имуществом города " ... " о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от " ... " " ... " " ... " года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... "." ... "" ... " года удовлетворено заявление А. Е.В. о признании незаконным отказа администрации г. " ... " в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, возложении обязанности на администрацию издать соответствующее постановление о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ".

" ... "." ... "." ... " года в суд поступило заявление от представителя администрации г. " ... "С. З.Н. о разъяснении указанного решения суда.

Определением " ... " районного суда города " ... " от " ... "." ... "." ... " года разъяснено решение " ... "районного суда по гражданскому делу по заявлению А.Е.В.

" ... "." ... "." ... " года от представителя комитета по управлению муниципальным имуществом П. Н.В. поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока по данному гражданскому делу со ссылкой на то, что " ... "т, являясь заинтересованным лицом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ должен быть извещен судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, однако " ... "." ... "." ... " года судом рассмотрено дело в отсутствие " ... ", об извещении которого не имел сведений, и не участвовал в судебном заседании, что нарушило права комитета, как участника процесса.

О вынесенном определении комитет узнал только лишь в ходе проведения предварительного судебного заседания в " ... " районном суде города " ... " по исковому заявлению " ... "к А. Е.В. о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной " ... " " ... " " ... " года.

Просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение " ... " районного суда города " ... " от " ... " " ... "" ... " года.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом города " ... " о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от " ... " " ... " " ... " года удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для обжалования определения суда от " ... " " ... " " ... " года.В частной жалобе представитель А. Е. В. - Ш. И.П. считает постановленное судом определение принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом грубо нарушена данная норма права, так, лицам участвующим в деле, кроме телеграммы о месте и времени слушания ходатайства, не было направлено ни само ходатайство, ни приложенные к нему документы, что повлекло к невозможности предоставить стороне доказательства, о недостоверности сведений, изложенных заявителем.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что " ... "." ... "." ... "года вынесено определение о разъяснении решения суда от " ... "." ... "." ... " года по заявлению А. Е.В.

Комитет по Управлению муниципальным имуществом г. " ... " по данному делу о судебном заседании " ... "." ... "" ... "года не извещен.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. " ... " уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда от " ... "." ... "." ... "года.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми представитель " ... " не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное определение, ввиду того, что в судебном заседании " ... " " ... " " ... "года не присутствовал, указанное определение получил за истечением сроков его обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: