Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33А-533/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Р. А. И.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года

по заявлению Р. А. И. о признании незаконным отказа в предоставлении информации открытого характера о деятельности государственного учреждения начальником ФКУ СИЗО-" ... " УФСИН России по " ... " краю Г.В.Г.,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Р. А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) начальника ФКУ СИЗО -" ... " Г. В.Г., выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации открытого характера о деятельности государственного учреждения, обязать ответчика устранить допущенные нарушения и дать письменный ответ, указав, что " ... "" ... "." ... " года он обратился в ФКУ СИЗО-" ... " г. " ... " с заявлением о предоставлении интересующей его информации открытого характера. Ответом от " ... "." ... "." ... " года за подписью начальника ФКУ СИЗО-" ... " г. " ... "Г. В.Г, Р. А.И. отказано в запрошенной информации без какой-либо мотивации, и рекомендовано обратиться в учреждение по месту отбывания наказания. Просил суд признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-" ... " г. " ... " Г. В.Г. и устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от " ... " " ... "" ... "года отказано в удовлетворении требований Р. А. И. о признании незаконным отказа в предоставлении информации открытого характера о деятельности государственного учреждения начальником ФКУ СИЗО-" ... "Г. В.Г.

В апелляционной жалобе Р. А.И. просит решение суда отменить, считает решение незаконным, необоснованным. Полагает, что ответ от " ... "." ... "." ... " года за N " ... "нарушает его права и законные интересы, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ и ФЗ от " ... "." ... "." ... ". года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ СИЗО-" ... " УФСИН России по " ... " С. В.А. просит в удовлетворении требований Р. А.И. отказать в полном объеме. Полагает, что при подготовке ответа Р. А.И. сотрудниками ФКУ СИЗО-" ... " УФСИН России по " ... " не допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов Р. А.И. Указывает, что в случае если в обращении гражданина поставлен вопрос о проведении анализа деятельности государственного органа, государственный орган имеет право не давать ответ на обращение гражданина в целом.

Представитель ФКУ ИК-" ... " " ... "УФСИН России по " ... "области, Р. А.И., адвокат М. А.А., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав представителя ФКУ СИЗО-" ... " УФСИН России по " ... " Б.И.В., полагавшего решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Из материалов дела видно, что " ... "." ... "." ... " года N " ... "Р.А.И. обратился в ФКУ СИЗО-" ... " г. " ... " с заявлением о предоставлении интересующей его информации открытого характера. Просил сообщить информацию в части разрешения свиданий заключенных в указанном СИЗО с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней, а также в субботу и воскресенье. Если свидания в указанные часы и дни недели запрещаются, то сообщить нормы действующего законодательства, которыми руководствуется администрация СИЗО, запрещая получение таких свиданий. Просил направить ему копию утвержденного графика работы следственных кабинетов, в которых осуществляются свидания с защитниками.

" ... "." ... "." ... " года N " ... "заявителю дан ответ за подписью начальника ФКУ СИЗО-" ... "УФСИН России по " ... " краю Г. В.Г. об отказе в запрошенной информации, и рекомендовано обратиться в учреждение по месту отбывания наказания.

" ... "." ... "." ... " года в судебном заседании по заявлению Р. А.И. о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-" ... "УФСИН России по " ... ", представителями ФКУ СИЗО-" ... " УФСИН России по " ... " представлено исследование специалиста "Ц. л. э.и т. по русскому языку" кафедры русского языка " ... " ВПО " ... "-" ... " " ... " университета, (л.д. 59-65).

Согласно выводам, данного исследования, " ... "анализ текста заявления Р. А.И. от " ... "." ... "." ... " года, показывает, что для ответа на заявление гр-на Р. А.И. необходимо провести анализ фактической деятельности ФКУ СИЗО-" ... "УФСИН России по " ... " краю в области правоприменительной деятельности в сравнении с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявлении Р. А.И. от " ... "." ... "." ... "года ставится вопрос о проведении анализа деятельности ФКУ СИЗО-" ... " УФСИН России по " ... " краю, в связи с чем, отказ в предоставлении Р.А.И. указанной информации правомерен.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил фактические правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению при разрешении спорных правоотношений материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: