Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33А-161/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года дело

по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского муниципального района Г.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года

по иску Н. к администрации Минераловодского муниципального района о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, возложении обязанности вынести постановление о передаче в собственность земельного участка,

заслушав доклад судьи Озерова П.П.,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, возложении обязанности вынести постановление о передаче в собственность земельного участка.

Просила признать незаконным отказ администрации Минераловодского муниципального района в передаче земельного участка в собственность от " ... " г. исх. N " ... ", обязать администрацию Минераловодского муниципального района вынести постановление о передаче ей в собственность земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный в ДНТ " ... ".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года исковые требования Н. к администрации Минераловодского муниципального района удовлетворены. Отказ администрации Минераловодского муниципального района от " ... " г. исх. N " ... " в передаче земельного участка в собственность Н. признан незаконным.

На администрацию Минераловодского муниципального района судом возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче земельного участка N " ... ", площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный в ДНТ " ... " в собственность Н.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского муниципального района Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не исследован вопрос о том, перешел ли в соответствии с разделительным балансом от СОТ " ... " спорный земельный участок. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что ДНТ " ... " является правопреемником каких-либо организаций. Также отсутствуют документы, подтверждающие права ДНТ " ... " на данный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н. - М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 26 сентября 1969 года утверждено созданное Минераловодским отделением Северо-Кавказской железной дороги и райпрофсожем товарищество садоводов " ... ", за которым закреплен участок земли, выделенный управлением Северо-Кавказской железной дороги в пределах отвода на " ... " и " ... " км в количестве " ... " га для посадки плодовых насаждений на месте вырубленной лесозащитной полосы.

Дачное некоммерческое товарищество " ... " является правопреемником действующего СОТ " ... ", что предусмотрено п. 1.5. Устава общества.

Согласно справке филиала Северо-Кавказская железная дорога ОАО РЖД согласно материалам инвентаризации земель садовое товарищество " ... " является сторонним землепользователем в границах полосы отвода на участке пути от " ... " км пк " ... " и от " ... " км до " ... " км пк 6.

Н. является членом дачного некоммерческого товарищества "Железнодорожник". За ней закреплен земельный участок N " ... ", площадью " ... " кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер участка " ... ". Схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории согласована главой администрации Минераловодского муниципального района и утверждена главой администрации г. Минеральные Воды.

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет кадастровый номер " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садовый земельный участок (л.д. 20).

В феврале 2012 года Н. обратилась в администрацию Минераловодского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность данного земельного участка.

Письмом от " ... " года Н. отказано в удовлетворении просьбы с указанием на несоответствия в кадастровом паспорте и непредставлением руководителем ДНТ " ... " ряда документов.

Затем Н. снова обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом от " ... " года администрацией Минераловодского муниципального района ей вновь отказано в передаче в собственность спорного земельного участка по иным основаниям, а именно, - ненадлежащим образом оформленная схема расположения земельных участков, список членов ДНТ " ... " сформирован не органом местного самоуправления.

Исходя из установленного законодательством распределения бремени доказывания (ст. 249 ГПК РФ), администрация Минераловодского муниципального района обязана доказать законность данного решения по обстоятельствам изложенным в нем.

Никаких доказательств законности оснований, изложенных в отказе администрации Минераловодского муниципального района от " ... " года, суду не представлено.

Документы, которые должны быть приложены к заявлению о выделении земельного участка, заявителем представлены, что не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДНТ " ... " не является правопреемником СОТ " ... ", являются несостоятельными, поскольку при регистрации ДНТ " ... " новый земельный участок для ведения садоводства не предоставлялся. Уставом ДНТ " ... " закреплено, что Товарищество является правопреемником действующего СОТ " ... " и отвечает по всем его обязательствам. ДНТ создано на землях, предоставленных СОТ " ... " в установленном порядке еще в 1969 году. Причем, место нахождения этих земель совпадает с местом фактического расположения ДНТ " ... ".

Отсутствие сведений о правопреемстве при регистрации ДНТ " ... " не опровергает выводы суда о фактической деятельности садового товарищества.

Одним из условий для получения гражданином, являющимся членом некоммерческого объединения, права бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, является предоставление земельного участка, составляющего территорию садоводческого объединения, данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение (ст. 28 ФЗ).

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: