Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33А-118/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года дело

по частной жалобе Д.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года

по жалобе М. на незаконные действия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФСС11 по СК,

заслушав доклад судьи Озерова П.П.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия старшего судебного пристава ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК.

В судебном заседании заинтересованным лицом Д. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года Д. отказано в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по жалобе М. на незаконные действия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В частной жалобе Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое определение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

Указывает, что должник М. и взыскатель Д. проживают в Ленинском районе города Ставрополя. Местом совершения исполнительных действий также является межевая граница по земельному участку по ул." ... ", N " ... " и N " ... " в Ленинском районе г.Ставрополя. Считает, что данное заявление не может быть принято к производству Промышленным районным судом города Ставрополя.

В возражениях на частную жалобу М. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, и рассматриваются судами по правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Из содержания статей 24 - 27 ГПК РФ, к которым отсылает часть вторая статьи 254 ГПК РФ, следует, что данная категория дел относится к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, исполняет свои обязанности в Ленинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, который расположен по адресу: город Ставрополь, ул. Мира, 455 А, то есть на территории Промышленного района города Ставрополя. Поэтому заявление должно быть рассмотрено Промышленным районным судом города Ставрополя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Д. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: