Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33А-144/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя С.З.Н

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2012 года

по иску К.Е.А., Б.А.В., М.В.М. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившихся в отказе в согласовании реконструкции квартиры и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К.Е.А., Б.А.В., М.В.М. обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании за ними права общей долевой собственности по " ... " доли за каждым на жилой дом литер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой площадью " ... " кв.м., расположенный по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе.

В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили и дополнили предмет требований, просили суд признать незаконными действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившихся в отказе в согласовании реконструкции квартиры N " ... ", расположенной в жилом доме литер " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, и признать за ними право общей долевой собственности по " ... " доли за каждым на квартиру N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой площадью " ... " кв.м., расположенную в жилом доме литер " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указали, что квартира N " ... ", расположенная по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, общей площадью " ... " кв.м., принадлежала гражданке Г.А.В. на основании договора купли-продажи от " ... " года. 15 марта 2006 года Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал Г.А.В. разрешение N " ... " на реконструкцию названной квартиры (строительство пристройки). В 2006 году Г.А.В. продала указанную квартиру им в общую долевую собственность по " ... " доле каждому. Принадлежащая им квартира находилась в литере " ... " и первоначально состояла жилой комнаты N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухни N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридора N " ... ", площадью " ... " кв.м. и кладовой N 4, площадью 3,8 кв.м. Истцами с согласия собственников других жилых помещений на основании разрешения N " ... " на реконструкцию квартиры (строительство пристройки) от 15 марта 2006 года такая реконструкция была выполнена. В ходе реконструкции помещение кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., была переоборудована в коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м. и возведена трехэтажная пристройка общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой площадью " ... " кв.м., обозначенная в техническом паспорте как литер " ... ". На их обращение о согласовании реконструкции квартиры Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя письмом от 24 августа 2010 года N " ... " ответил отказом со ссылкой на необходимость оформления в собственность земельного участка. Считают отказ незаконным и нарушающим их имущественные права, так как реконструированное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, который является частью общего имущества в многоквартирном доме по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, право на которое возникло у истцов одновременно с возникновением права собственности на квартиру. По их заявке подготовлены градостроительное заключение и схема расположения земельного участка на кадастровом плане, в 2011 году согласованные главным архитектором г. Ставрополя. Также ими проведено межевание земельного участка, но в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок под квартирами отказано со ссылкой на разночтения запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка (многоквартирный жилой дом) виду, указанному в кадастровой выписке (под жилую застройку индивидуальную), а также на отсутствие разрешения на строительство жилого дома, хотя противоречия в документах отсутствуют, так как речь идет об использовании земельного участка под жилыми помещениями, а разрешение на строительство жилого дома в данном случае не требуется, так как произведена реконструкция на основании разрешения от 15 марта 2006 года N " ... " на реконструкцию (строительство пристройки), выданного прежнему собственнику квартиры Г.А.В.

Полагают что, в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, принадлежащее им жилое помещение должно быть сохранено в реконструированном состоянии и в соответствии со ст. 218, ч. 3 ст. 222 ГК РФ за ними должно быть признано право собственности на реконструированное помещение литер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой площадью " ... " кв.м., так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза для жизни и здоровья.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2012 года, исковые требования К.Е.А., Б.А.В., М.В. М. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившихся в отказе 24 августа 2010 года в согласовании реконструкции квартиры N " ... ", расположенной в жилом доме литер " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, и признании права общей долевой собственности на указанное имущество удовлетворены частично. За К.Е.А., Б.А.В., М.В.М. признано право общей долевой собственности по " ... " доли за каждым на квартиру N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м., расположенную в жилом доме литер " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, в реконструированном состоянии, а именно: на первом этаже - коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., подсобное N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м ... коридор-л.кл., площадью " ... " кв.м., кладовка N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м., прихожая N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м., гостиная N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м.; на втором этаже - жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор-л. кл. N " ... ", площадью " ... " кв.м., подсобное N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., санузел N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м.; на третьем этаже -подсобное помещение N " ... ", площадью " ... " кв.м.

В удовлетворении исковых требований К.Е.А., Б.А. В., М.В.М. о признании незаконными действия Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отказе в согласовании реконструкции квартиры N " ... ", расположенной в жилом доме литер " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя по доверенности С.З.Н.просит решение суда отменить в части признания за К.Е.А., Б.А.В., М.В.М. права общей долевой собственности по " ... " доли за каждым на квартиру N" ... ",общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м., расположенную в жилом доме литер " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, в реконструированном состоянии, а именно: на первом этаже - коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., подсобное N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор-л.кл., площадью " ... " кв.м., кладовка N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м., прихожая N " ... ". площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м., гостиная N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м.; на втором этаже - жилая комната. " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор-л.кл. N " ... ", площадью " ... " кв.м., подсобное N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., санузел N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м.; на третьем этаже -подсобное помещение N " ... ", площадью " ... " кв.м.Полагает, суд допустил нарушение норма материального и процессуального права.

В возражениях на данную жалобу истцы указывают, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

К.Е.А., Б.А.В., представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, К.С.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, доказательств в обоснование уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.В.М. - А.О.Г., М.В.М. полагавших, что решение законное и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела видно, что квартира N " ... ", расположенная по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, общей площадью " ... " кв.м., принадлежала гражданке Г.А.В. на основании договора купли-продажи от " ... " года.15 марта 2006 года Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдал Г.А.В. разрешение N " ... " на реконструкцию названной квартиры (строительство пристройки).Таким образом Г.А.В. продала указанную квартиру истцам в общую долевую собственность по " ... " доле каждому: Б.А.В. - по договору купли-продажи недвижимости от " ... " года, запись регистрации N " ... "от 15 апреля 2006 года; К.Е.А. - по договору купли-продажи недвижимости от " ... " года, запись регистрации N " ... " от 25 мая 2006 года; М.В.М. -по договору купли-продажи недвижимости от " ... " года, запись регистрации N " ... " от 25 мая 2006 года. Квартира N " ... ", расположенная по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, принадлежит третьему лицу К.С.Н. и его несовершеннолетним детям: К.И.С., " ... " года рождения, К.М.С., " ... " года рождения, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2009 года, запись регистрации N " ... " от 31 марта 2009 года.

Остальные квартиры признаны аварийными решением Октябрьского райисполкома г. Ставрополя от 14 октября 1986 года N 682.

Принадлежащая истцам квартира N " ... " находилась в литере " ... " и первоначально состояла из жилой комнаты N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухни N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридора N " ... ", площадью " ... " кв.м., и кладовой N " ... ", площадью " ... " кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ставропольскому краю.

Вместе с тем, установлено, что истцы с согласия собственников других жилых помещений на основании разрешения N " ... " на реконструкцию квартиры (строительство пристройки) от 15 марта 2006 года выполнили реконструкцию принадлежащей им квартиры, в ходе которой помещение - кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., было переоборудовано в коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м., и возведена трехэтажная пристройка общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой площадью " ... " кв.м., обозначенная в техническом паспорте как литер " ... ".

Согласно данным технического паспорта, выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ставропольскому краю, на первом этаже расположены коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., подсобное N " ... ", площадью " ... "кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор-л.кл., площадью " ... " кв.м., кладовка N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N " ... ", площадью " ... " кв.м., прихожая N " ... ", площадью " ... " кв.м., кухня N " ... ", площадью " ... " кв.м., ванная N" ... ", площадью " ... " кв.м., гостиная N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м. На втором этаже расположены жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор-л.кл. N " ... ", площадью " ... " кв.м., подсобное N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., санузел N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., жилая комната N " ... ", площадью " ... " кв.м., коридор N " ... ", площадью " ... " кв.м. На третьем этаже расположено подсобное помещение N " ... ", площадью " ... " кв.м.

На обращение истцов о согласовании реконструкции квартиры Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя письмом от 24 августа 2010 года N " ... " ответил отказом со ссылкой на необходимость оформления в собственность земельного участка. При этом не было учтено, что реконструированная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ РФ, "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе, на земельный участок, в частности, возникло у собственников квартир одновременно с возникновением права собственности на квартиры.

По заявке собственников квартир подготовлены градостроительное заключение и схема расположения земельного участка на кадастровом плане, в 2011 году, согласованные главным архитектором г. Ставрополя, а также проведено межевание земельного участка.

То обстоятельство, что уведомлением от 26 октября 2011 года администрация г. Ставрополя отказала собственникам квартир в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок под квартирами со ссылкой на разночтения запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка (многоквартирный жилой дом) виду, указанному в кадастровой выписке (под жилую застройку индивидуальную), а также на отсутствие разрешения на строительство жилого дома, не свидетельствует об отсутствии у собственников квартир права на земельный участок под квартирами, возникшего в силу закона. Кроме того, отсутствуют разночтения вида разрешенного использования земельного участка, так как в обоих случаях подразумевается использование земельного участка под жилыми помещениями.

Суд полагает, что при наличии разрешения от 15 марта 2006 года N " ... " на реконструкцию (строительство пристройки), выданного прежнему собственнику квартиры Г.А.В., дополнительно получать разрешение на строительство жилого дома не требуется.

Истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании реконструкции квартиры N " ... ", расположенной в жилом доме литер " ... " по ул. " ... ", " ... ", в г. Ставрополе.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО ПСК " ... " N " ... " от 20 февраля 2012 года обследуемое здание 2012 года постройки с продольными и поперечными несущими стенами соответствует требованиям строительных норм и правил. Основные несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья находящихся в них людей. Конструктивные решения, принятые при реконструкции, не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ.

Истцами также заключены договоры с энерго-, газо- и водоснабжающими предприятиями, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что принадлежащее истцам жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии и в соответствии со ст. 218, ч. 3 ст. 222 ГК РФ признал за ними право собственности на реконструированное помещение литер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в том числе, жилой площадью " ... " кв.м.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: