Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33А-49/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года дело

по представлению заместителя прокурора Камчатского края Щ.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2012 года

по исковому заявлению заместителя прокурора Камчатского края Щ. в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Адвокатской палате Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 03.05.2012 года о присвоении К. статуса адвоката, признании незаконным принесение 28.05.2012 г. присяги адвоката К.

заслушав доклад судьи Озерова П.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Камчатского края Щ. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к Адвокатской палате Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 03.05.2012 г. о присвоении К. статуса адвоката, признании незаконным принесение 28.05.2012 г. присяги адвоката К.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2012 года заместителю прокурора Камчатского края Щ. отказано в принятии искового заявления.

В своем представлении заместитель прокурора Камчатского края Щ. просит определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2012 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов государства и граждан.

В возражениях на представление прокурора К. указывает, что определение суда законно и обоснованно, а доводы представления являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие у прокурора необходимых полномочий на предъявление указанных требований.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч.3 ст. 35 указанного закона).

Положениями пп.4 п.2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию.

В соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п.1, п.2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд послужило выявление данных о получении К. статуса адвоката в период прохождения им службы в органах прокуратуры Камчатского края.

В п.2 определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 года N 124-О-О разъяснено, что "отсутствие в пункте 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указания на конкретный порядок обжалования решений совета адвокатской палаты не препятствует обжалованию таких решений в суд в соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

При таких обстоятельствах определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2012 года об отказе в принятии искового заявления заместителя прокурора Камчатского края Щ. в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Адвокатской палате Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края от 03.05.2012 года о присвоении К. статуса адвоката, признании незаконным принесение 28.05.2012 г. присяги адвоката К. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Представление заместителя прокурора Камчатского края Щ. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: