Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33А-14/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.О.Ю.- Г.В.Е.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 октября 2012 года

по делу по заявлению Б.О.Ю. о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, обязании предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Б.О. Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя, выраженного в письме от 12 июля 2012 года N " ... " в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на предоставление в аренду земельного участка площадью " ... " кв.м. дл размещения объекта связи по ул. " ... ", в районе нежилого здания N " ... "; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в силу устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем принятия решения о предоставлении заявителю в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. для размещения объекта связи по ул. Серова, в районе нежилого здания N " ... " г. Ставрополя и заключить договор аренды данного земельного участка, указав в обоснование требований, что 27.05.2011 года подал заявление в МУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе о предоставлении в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством с приложением документов предусмотренных пунктом 18.1 главы 18 раздела 2 Регламента подготовки документов в области градостроительства землепользования, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 N 691.

По заказу N " ... " управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя подготовлено градостроительное заключение N " ... " о возможности предоставления земельного участка площадью 40 кв. м по ул. Серова, в районе нежилого здания N " ... " для размещения объекта связи. Данное градостроительное заключение 05.06.2011 года утверждено руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главным архитектором города Ставрополя и 10.06.2011 года согласовано заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя. Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 15.09.2011 N " ... ", утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Им заказан межевой план, в соответствии с которым, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 01.11.2011 N " ... ".

Администрацией города Ставрополя в газете "Вечерний Ставрополь" от 07.12.2011 N " ... " опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду данного земельного участка Письмом от 12.07.2012 N " ... ", администрацией города Ставрополя отказано в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на то, что базовая станция сотовой радиотелефонной связи относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи. Указанная базовая станция не может являться временной постройкой, поскольку представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую будет невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению в связи с чем, предоставление земельного участка для размещения объекта связи должно осуществляться в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Полагает, что данное решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 октября 2012 года заявление Б.О.Ю. о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя, выраженного в письме от 12 июля 2012 года N " ... " в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на предоставление в аренду земельного участка площадью " ... " кв.м. дл размещения объекта связи по ул. " ... ", в районе нежилого здания N" ... "; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в силу устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. для размещения объекта связи по ул. " ... , в районе нежилого здания N " ... " г. Ставрополя и заключить договор аренды данного земельного участка - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Б.О.Ю. Г.В.Е. просит решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.10.2012 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт которым удовлетворить требования в полном объеме.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Б.О.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенны о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, доказательств в обоснование уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Г.В.Е. просившего удовлетворить апелляционную жалобу и представителя администрации города Ставрополя по доверенности Ж.М.В. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.10.2012 года без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела видно, что Б.О.Ю. 27.05.2011 года обратился в муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявление о предоставлении в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством, с приложением документов предусмотренных пунктом 18.1 главы 18 раздела 2 Регламента подготовки документов в области градостроительства землепользования, утвержденного Постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 N 691 на основании которых, сформирован заказ N " ... ".

В рамках подготовки документов для предоставления муниципальной услуги по подготовке документов по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по заказу N " ... ", управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя подготовлено градостроительное заключение N " ... " о возможности предоставления земельного участка площадью " ... " кв.м по ул. " ... ", в районе нежилого здания N " ... " для размещения объекта связи.

Данное градостроительное заключение 05.06.2011 утверждено руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главным архитектором города Ставрополя и 10.06.2011 года согласовано заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 15.09.2011 N " ... ", утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Б.О.Ю. заказан межевой план, в соответствии с которым земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 01.11.2011 N " ... ".

Администрацией города Ставрополя в газете "Вечерний Ставрополь" от 07.12.2011 N " ... " опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду данного земельного участка.

Уведомлением от 12.07.2012 N " ... " администрацией города Ставрополя отказано в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на то, что базовая станция сотовой радиотелефонной связи относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи. Указанная базовая станция не может являться временной постройкой, поскольку представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую будет невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению в связи с чем, предоставление земельного участка для размещения объекта связи должно осуществляться в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, критерием отнесения зданий и сооружений к недвижимым вещам является их прочная связь с землей, а также наличие или отсутствие у объекта конструктивного предназначения к последующей (возможно неоднократной) разборке, перемещению и сборке на другом месте.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что сооружение связи, для размещения которого он просит предоставить земельный участок в аренду, не является объектом недвижимого имущества ( объектом капитального строительства) суду представлены письма: Министерства регионального развития РФ от 21 июня 2012 года N 15319-НП/08, в котором указано, что при рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность использования, связь с землей( возможность свободного перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, и приводится три частных случая, когда сооружения не может быть отнесено к объектам недвижимости.

Северо-Кавказского управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2012 года N 2738/25-10.1 о том, что железобетонные опоры (столбы) для размещения на них оборудования базовых станций сотовой связи на являются объектом капитального строительства.

Представителем заявителя Г.В.Е. представлено распечатанное из сети Интернет экспертное заключение N СЭ-703124/4 от 13 апреля 2007 года в отношении объекта столб железобетонный на земле, по заказу ООО "Вымпел-коммуникации", в котором указано, что данный объект не относится к недвижимому имуществу.

Однако так как не представлено письменных доказательств, какое конкретно сооружение для размещения объекта связи будет возводить заявитель (проектная или иная техническая документация), суд лишен возможности прийти к выводу подпадает ли данный объект под разъяснения, содержащиеся в вышеуказанных письмах и экспертном заключении.

Вместе с тем, из представленных материалов дела и пояснений следует, что Б.О.Ю. в администрацию г. Ставрополя не представлено проектной или иной технической документации в подтверждение вида сооружения, которое планирует размещать на земельном участке, о предоставлении которого он просил.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что администрация г. Ставрополя обоснованно руководствовалась общими нормами гражданского и градостроительного законодательства, определяющего понятия объекта недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: