Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33А-117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Строчкиной Е.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года дело по частной жалобе Л.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года

по заявлению Л., об оспаривании действие (арест имущества) должностного лица судебного пристава-исполнителя

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании действия (арест имущества) должностного лица судебного пристава-исполнителя и просил суд отменить арест имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем на квартиру, расположенную по адресу: Шпаковский район, г. Михайловск, пер. " ... ", как не законный и не обоснованный.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года заявление Л., об оспаривании действия (арест имущества) должностного лица судебного пристава-исполнителя, возвращено заявителю.

В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и обязать Шпаковский районный суд возбудить производство по его заявлению. Указывает, что суд может сослаться только на вступившие в законную силу судебные решения. Решение Шпаковского районного суда от 21.11.2012 года на момент подачи частной жалобы в законную силу не вступило.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в производстве Шпаковского районного суда находится дело по заявлению Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, постановления старшего судебного пристава исполнителя.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, соответствующим представленным материалам и закону.

Из материалов дела усматривается, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Л., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя " ... "года, а также Акт о наложении ареста " ... "и постановления старшего судебного пристава " ... "года отказано. Решение в законную силу не вступило.

Таким образом, в производстве Шпаковского районного суда уже имеется гражданское дело " ... "по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: