Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33А-16/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Озерова П.П., Товчигречко М.М.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Саловой З.Г.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2012 года

по заявлению Мамай А.В. об обжаловании действий органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мамай А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий органа местного самоуправления, указав, что в целях улучшения жилищных условий заявитель и его супруга " ... " подали заявление в администрацию г. Ставрополя для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2011-2012 годы".

Администрация г. Ставрополя, 16.05.2012 года сославшись на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации вынесла постановление N 1300 об отказе в признании их, нуждающимися в жилом помещении по муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в г. Ставрополе на 2011-2012 годы" так как посчитала, что зарегистрировав в квартире свою супругу, они совершили действия, которыми намеренно ухудшили свои жилищные условия с целью состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

С постановлением администрации г. Ставрополя не согласен и считает его незаконным и необоснованным, так как регистрация " ... " в квартире N " ... " по адресу: г. Ставрополь, " ... ", общей площадью " ... " кв.м., является не умышленным ухудшением жилищных условий, а связана с созданием семьи и совместным проживанием в связи с замужеством, поэтому их действия нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, так как они не имеют под собой каких-либо корыстных мотивов.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2012 года заявление Мамай А.В. об обжаловании действий органа местного самоуправления удовлетворено. Признано недействительным (незаконным) постановление администрации г. Ставрополя N 1300 от 15.05.2012 г. "Об отказе в признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы".

На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность признать Мамай А.В. и " ... " нуждающимися в жилом помещения для участия в муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Салова З.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального права и не применил нормы, подлежащие применению.

Указывает, что до 26.10.2011 года " ... " была зарегистрирована в квартире N " ... " по ул. " ... " в г.Лермонтове общей площадью " ... " кв.м, где проживало " ... " человека. Считает, что " ... " и Мамай А.В. совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Мамай А.В.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Мамай А.В. и " ... " вступили в брак " ... " 2011 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака " ... ".

23 апреля 2012 года Мамай А.В. обратился с заявлением на имя главы администрации г. Ставрополя о включении его семьи составом два человека: он, жена " ... " в состав участников программы по обеспечению жильем молодых семей в СК в рамках ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы".

Постановлением администрации г. Ставрополя N 1300 от 16.05.2012 г. семье Мамай А.В., составом 2 человека: он и его жена " ... ", в признании нуждающимися в жилом помещении для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы" было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, признанная нуждающейся в жилом помещении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, является основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Несмотря на нуждаемость в жилом помещении, заявителям отказано в признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в ведомственной (отраслевой) муниципальной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на период 2011-2012 годы". Основание отказа: пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 17.05.2004 г., Мамай А.В. является собственником квартиры, общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, " ... ".

" ... " до " ... " 2011 года была зарегистрирована по адресу: г. Лермонтов, ул. " ... ".

С 01.11.2011 года " ... " зарегистрирована по адресу: г. Ставрополь, " ... ".

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 г. N 184, учетная норма общей площади жилого помещения в г. Ставрополе, приходящаяся на одного гражданина, составляет " ... " кв. м. общей площади жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Мамай А.В. и " ... " после заключения брака стали проживать совместно по адресу: г. Ставрополь, " ... ". Площадь данной квартиры составляет " ... " кв. м., то есть на одного члена семьи приходится менее " ... " кв. м.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы администрации г.Ставрополя о намеренном ухудшении заявителями своих жилищных условий, учитывая следующее.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года N 258-О-О разъяснено: " ... По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ... ".

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.056.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Учитывая, что администрацией г.Ставрополя не представлено доказательств намеренного ухудшения Мамай А.В. и " ... " своих жилищных условий, суд на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: