Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33А-29/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года дело по частной жалобе Михайленко Г.Д.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 октября 2012 года

по заявлению Михайленко Г.Д. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Руденко И.В.,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Михайленко Г.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Руденко И.В. по вынесению им требования от 02.10.2012 года N " ... " о проведении действий с целью исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2010года в рамках исполнительного производства N " ... ".

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 октября 2012 года возвращено заявление Михайленко Г.Д. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Руденко И.В., разъяснено право обращения с данным иском в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе Михайленко Г.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает суд неправильно пришел к выводу о неподсудности спора Промышленному суду г. Ставрополя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ иск, поданный с нарушением подсудности, подлежит возврату.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из представленных материалов усматривается, что Михайленко Г.Д. оспаривает действия судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК, исполняющего свои обязанности в г. Ставрополе по ул. Мира 455А, что относится к территории Промышленного района города Ставрополя.Из взаимосвязанных положений статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Положение части первой статьи 441 ГПК Российской Федерации является специальной нормой и действует во взаимосвязи с другими нормативными положениями, регулирующими порядок рассмотрения дел в суде и исполнения судебных актов, при определении подсудности дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должны учитываться и общие правила определения подсудности дел по жалобам на решения, действия (бездействие) иных должностных лиц.

Согласуется с этим и положение пункта 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также содержащее правило определения подсудности дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава: жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя; во всех остальных случаях такая жалоба подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. По общему же правилу местом нахождения судебного пристава-исполнителя является районное подразделение судебных приставов (статья 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 1, пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О судебных приставах")"

Таким образом, данное заявление подсудно Промышленному районному суду г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 октября 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: