Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33А-246/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 02 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя М. М.М. Р. В.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2012 года

по заявлению М. М. М. о признании незаконным постановления судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Г. Е.В. N " ... " от " ... "." ... "" ... " года "О передаче арестованного имущества на торги"

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

М. М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. Е.В. N " ... " от " ... "" ... "." ... " года "О передаче арестованного имущества на торги", указав, что оспариваемым постановлением решено передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона, принадлежащее ему имущество" ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "" ... "руб.); " ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "руб.); " ... "" ... "руб. без учета НДС в количестве " ... " (" ... ") лотов. Считает, что постановление от " ... "." ... "." ... " года вынесено незаконно и должно быть отменено как нарушающее его права и законные интересы. В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закона об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. В обжалуемом постановлении указано, что оценка выставляемого на торги имущества произведена судом. Однако, начальная продажная цена установлена судом еще в " ... " году.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2012 года отказано в удовлетворении заявления М. М.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. Е.В. N " ... " от " ... "." ... "." ... "года "О передаче арестованного имущества на торги".

В апелляционной жалобе М. М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на своевременность обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

М. М.М., его представитель Р. В.А., представитель ООО "" ... "" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили. До начала судебного заседания поступило заявление от представителя ООО "" ... "" Ж. М.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО " ... " "" ... "" Т. М.В., полагавшего решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (п. 3).

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. Е.В. N " ... " от " ... "." ... "." ... " года "О передаче арестованного имущества на торги" передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона, принадлежащее М. М.М. имущество: " ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "руб" ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "руб.); " ... " (" ... "руб.). Итого: на сумму " ... "руб. без учета НДС в количестве " ... " (" ... ") лотов.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. Е.В. N " ... "от " ... "" ... "." ... " года "О передаче арестованного имущества на торги" М. М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя " ... " " ... " " ... " года ( л.д. 5)

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о том, что до обращения в Ленинский районный суд г.Ставрополя, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлялось в " ... " городской суд, а потому срок обжалования постановления не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Предъявление заявления в " ... " городской суд не прерывают течение срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, поскольку заявление в " ... "городской суд поступило с нарушением правил подсудности.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: