Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-184/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе О.М.И.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года

по заявлению начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного О.М.И.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного О.М.И., указав, что приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2012 года, О.М.И. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, на оснований ч.5 ст. 69 УК РФ к " ... " лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, дисциплинарных взысканий и поощрений в период отбывания наказания не имеет. При назначении наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2009 года судом в действиях О.М.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Просил суд установить административный надзор в отношении осужденного О.М.И. сроком на " ... " лет с административными ограничениями в виде: запрета посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета выезда за территорию Ставропольского края, возложении обязанности являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года заявленные требования начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК удовлетворены.

В апелляционной жалобе О.М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О.М.И. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора Л.Е.В., полагавшей решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицам указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и друг правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 названного Закона лица, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный по рядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона.

В отношении лиц, указанных в п. 3 ч.1и ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 173.1 УПК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что О.М.И. ранее судим 6 апреля 2009 года Кировским районным судом Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к " ... " лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время О.М.И. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч,2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ) с назначением наказания в виде " ... " лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2009 года и назначено наказание в виде " ... " лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 6 апреля 2009 года. В учреждении ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный содержится с " ... " года. По состоянию на 29 ноября 2012 года не отбытый осужденным срок лишения свободы составляет " ... ".

Из приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2009 года следует, что наказание О.М.И. назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, О.М.И. в период отбывания наказания дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. По прибытию в ФКУ ЛИУ-8 трудоустроен не был, трудоустроиться не стремится. Мероприятия индивидуально -воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы. На профилактическом учете не состоит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что О.М.И. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении О.М.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: