Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33А-266/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года дело по

частной жалобе К.Л. П.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 декабря 2012 года

по заявлению К. Л. П. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К.Л.П. обратилась в Ленинский районный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным распоряжение от 15.10.2012 N " ... " о назначении внеплановой проверки использования К. Л.П. земельного участка по адресу: Шпаковский район, х. Демино, ДСНТ " ... " ул. " ... ", " ... ", КН " ... ", признать незаконным акт проверки соблюдения земельного законодательства по распоряжению от 15.10.2012 N " ... " в отношении земельного участка по адресу: Шпаковский район, х. Демино, ДСНТ " ... " ул. " ... ", " ... ", КН " ... ", признать незаконным в части касающейся участка К. Л.П. ответ Управления Росреестра по СК от 23.10.12. N " ... ", обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.2. КоАП РФ (уничтожение или повреждение специальных знаков), обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю выдать протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) в отношении С. М.Д., обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю выдать для ознакомления материалы административного дела, возбужденного в отношении С. М.Д. по статье 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), признать незаконным акт проверки земельного законодательства от " ... " сентября 2012 года Шпаковского отдела Управления Росреестра по СК.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года в принятии заявление К.Л.П. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившихся в принятии распоряжений о назначении акта внеплановой проверки использования земельного участка отказано.

В частной жалобе К.Л.П. просит отменить данное определение суда как незаконное, принять к производству заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявлены требования вытекающие из административных правоотношений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из материалов дела видно, что К.Л.П. просит обязать Управление Росреера по СК рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.2 КоАП РФ, выдать протокол об административном правонарушении, предусмотренном 7.1. КоАП РФ; а также выдать для ознакомления материалы административного дела, возбужденного в отношении С. М.Д. по ст. 7.1 КоАП РФ, обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2010г. N " ... ".

В заявлении об обжаловании действий К.Л.П. указала, что обратилась в Управление Росреера по СК о возбуждении административных дел, предусмотренных ст.7.1., а также ст.7.2 КоАП РФ. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ее заявление рассматривалось в административном порядке.

Следовательно, заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи определение об отказе в принятии заявления К.Л.П. является законным и обоснованным.

Законность привлечения лица к административной ответственности, а также законность оспариваемых заявителем действий (бездействия) должностных лиц, осуществляемых в рамках административного производства, подлежат проверке судом в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 331, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: